|
一場暴雨,，讓北京兩個群體之間的反差和對比顯得格外刺眼：亮麗的“雙閃車隊”讓人備感溫暖,，宰客的出租車讓人萬分揪心。對此,，媒體提出供人們反思的問題,，為什么當(dāng)這個城市最需要他們的時候,，一些出租車司機(jī)選擇的是熄火回家，而不是載客前行,？是什么讓他們?nèi)绱祟檻]重重,？是什么讓他們一步步遠(yuǎn)離職業(yè)的底線？（《中國青年報》7月25日）
記者在采訪中,，聽到很多出租車司機(jī)都對“雙閃車隊”隊員們的舉動表示欽佩,，還有的人表示,，“如果我有私家車，我也想出門幫他們”,。善心和良知未泯的個體,，一旦披上職業(yè)的外衣，用職業(yè)的思維去考慮問題時,，就變得不道德,、不職業(yè)，就說明制度安排出了問題,。如果說暴雨成災(zāi)是全社會所要面臨的共同風(fēng)險的話,，若要調(diào)動所有的相關(guān)力量來分散風(fēng)險，就應(yīng)該讓每一個人都成為風(fēng)險的分擔(dān)者,，以及分擔(dān)這種風(fēng)險的受益人。
出租車司機(jī)之所以不愿意在暴雨中主動分擔(dān)風(fēng)險,，是因?yàn)樵诜謸?dān)的過程中,，他們只是風(fēng)險的承受者，并沒有享受到任何的預(yù)期收益,。出租車司機(jī)一旦在惡劣的天氣下出車,，車輛受損后，自己不僅無法獲得減免“份子錢”之類風(fēng)險分擔(dān),，還要承受車輛受損的大部分損失,。
與此形成鮮明對比的是，無論出現(xiàn)什么樣的問題,，出租車公司都是旱澇保收的旁觀者：“份子錢”一分都不會少,，甚至面對輿論鋪天蓋地的指責(zé)，也會輕松地轉(zhuǎn)嫁為“一些司機(jī)職業(yè)水準(zhǔn)不高,、道德水平不夠”,。原本是兩個主體共同分擔(dān)的風(fēng)險，卻不幸變成了由出租車司機(jī)獨(dú)擔(dān),，我們也就不難理解沒有任何“歸屬感”的出租車司機(jī),，面對風(fēng)險時要躲著走、繞著走了,。
從這個意義上講,，出租車司機(jī)在暴雨中的“不佳表現(xiàn)”，不僅因?yàn)槌鲎廛嚊]有真正拿出真金白銀為出租車投�,！敖粡�(qiáng)險”,，更重要的是，出租車行業(yè)作為一個公共服務(wù)行業(yè),，其管理者和服務(wù)的具體提供者之間,，并不是一個責(zé)任共同體,，而是一個畸形的利益共同體——壟斷經(jīng)營，使得出租車公司成為旱澇保收的絕對受益者,，出租車司機(jī)成為風(fēng)險自負(fù)的絕對受損者,。如此畸形的利益分配格局之下，站在服務(wù)第一線的出租車司機(jī),，其實(shí)很多時候是在替出租車公司分擔(dān)風(fēng)險,、背負(fù)罵名。
為什么暴雨關(guān)頭還以“高度敬業(yè)精神”來收取過路費(fèi)的行為讓人反感,，為什么暴雨剛過就對遭受雨災(zāi)而“被違章”的車輛貼條讓輿論不滿,？其中共同的一個因素是，一些管理者面對社會共同的風(fēng)險,，總是把自己作為旱澇保收的旁觀者,，而不是社會風(fēng)險的分擔(dān)者。事實(shí)上,，任何社會風(fēng)險都是共同的,，你總是置身事外，也就別怪總是被人所不齒,。
|