|
“一錘子交易”（或稱
“終極博弈”）,，之所以引起各國(guó)民眾長(zhǎng)久的興趣，是因?yàn)檫@個(gè)實(shí)驗(yàn)測(cè)試出,，人在追求自身利益擴(kuò)張的同時(shí),，也關(guān)注別人分到多少,。這個(gè)結(jié)果和經(jīng)濟(jì)分析的根本性假定是抵牾的。經(jīng)濟(jì)分析的典型假定,，經(jīng)濟(jì)人但求自身利益,，不管別人利益增進(jìn)與否,，就是說(shuō)他的利益是獨(dú)立于他人的。照此推理,，在“一錘子交易”里,，乙不該拒絕甲提出的任何分配方案，即使9-1
也比0-0強(qiáng),，要是拒絕了甲的“自私”方案,，乙就會(huì)損失1元錢(qián)，盡管甲將損失9元,。從乙的立場(chǎng),，9-1相對(duì)0-0,，是個(gè)“帕雷多改進(jìn)”,。因?yàn)槭且诲N子交易，乙對(duì)甲縱有任何不滿,，在博弈后將無(wú)從報(bào)復(fù),，所以乙得到1元總比0強(qiáng)。然而在現(xiàn)實(shí)世界里,，乙不但會(huì)拒絕9-1的方案,，凡是甲偏向自己的分配超過(guò)了77%對(duì)23%，就一定被乙“斷然否決”,。
實(shí)驗(yàn)結(jié)果令經(jīng)濟(jì)學(xué)界大為震驚,，“科隆大學(xué)的學(xué)生難道是在發(fā)癲嗎？”美國(guó)理論界質(zhì)疑道,，一錘子交易實(shí)驗(yàn)開(kāi)始于1978年（發(fā)表于1982）,，最先測(cè)試對(duì)象是科隆大學(xué)經(jīng)濟(jì)系學(xué)生。各國(guó)研究者抱著很大疑問(wèn)和熱忱,，在世界幾百個(gè)社區(qū)里反復(fù)實(shí)驗(yàn),，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是在現(xiàn)代國(guó)家還在原始部落，甲方縱然再自私,，也只提出了7.4-2.6的比例分法（秘魯東部Michiguenga原始部落）,。不少社群的甲甚至提出4-6來(lái)優(yōu)惠對(duì)方（如巴布亞新幾內(nèi)亞的部落）；在蒙古,，甲提出偏向乙的方案,，比如4.5-5.5，甚至?xí)灰揖芙^,，因?yàn)橐也缓靡馑颊技椎谋阋�,；在發(fā)達(dá)國(guó)家里，甲乙兩方一般會(huì)滿足于5.5-4.5的比例,。
本系列二十二提出的問(wèn)題,，參與回答者不多。但我有十分把握，相信社會(huì)大眾的傾向,，與我在北京大學(xué)和貴州大學(xué)EMBA課程講課時(shí)與之互動(dòng)的數(shù)百名學(xué)員一樣,。我在課堂實(shí)驗(yàn)的測(cè)試結(jié)果，表明中國(guó)人對(duì)“何為公平”的穩(wěn)定理解是
“不能太過(guò)分”,。譬如,，在北大的那個(gè)班級(jí)，參加者60人分為30對(duì),，甲給乙的平均出價(jià)是
4.2元（最高9.9元,，最低0.1元，中位值5元）,；在貴州大學(xué)的那個(gè)班級(jí),，參加者34人分為17對(duì)，甲給乙的平均出價(jià)是
4.9元（最高8.0元,，最低1元,，中位值4.4元）。
一錘子交易的影響深遠(yuǎn),，卡尼曼及同事認(rèn)為,，它就像X光一樣穿透了生活在不同價(jià)值文化中的人的不同行為，“捅穿”了經(jīng)濟(jì)人的理性假設(shè),。但“完全理性人”的假設(shè)與卻非常強(qiáng)韌,，拒絕退出。
現(xiàn)實(shí)中人的行為,，影響的因素要復(fù)雜得多,。于是市場(chǎng)理論和活動(dòng)家紛紛設(shè)計(jì)出問(wèn)題來(lái)驗(yàn)證一錘子交易問(wèn)題并沒(méi)有取得決定性的結(jié)論。上期提出的問(wèn)題,，就是根據(jù)國(guó)外的研究實(shí)踐改編的,，結(jié)果同前一個(gè)問(wèn)題差距很大。分的錢(qián)從10元擴(kuò)大到10萬(wàn),，標(biāo)的物大了,，乙就容易妥協(xié)，傾向于接受9萬(wàn)—1萬(wàn)甚至9.5萬(wàn)—0.5萬(wàn)的懸殊分配,。這兩個(gè)答案的差異,，給經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定挽回了些面子：當(dāng)利益出入顯著時(shí)，人還是要回歸到理性,。為了不讓甲的不公平得逞,，乙寧愿放棄幾元錢(qián)，但要以犧牲幾萬(wàn)元來(lái)懲罰從此不相往來(lái)的甲的自私,，代價(jià)畢竟太高了,。
對(duì)一錘子交易的“變奏”還有很多,，舉個(gè)含義相當(dāng)深刻的：某班40人，甲乙各半,。主持人給每個(gè)甲一個(gè)信封,，內(nèi)有十張一元票加十張與一元票同尺寸同厚薄的空白紙。甲可決定拿走十張包括一元票若干（0到10）張,。然后把信封封好交還給主持人,，信封里留下的錢(qián)就是他要分給乙的。信封沒(méi)有任何標(biāo)記,，而且都是十張的厚度,，甲清楚沒(méi)誰(shuí)能知道自己留下了幾元，或者說(shuō),，沒(méi)人能監(jiān)察得到甲有多自私（或理性）,。實(shí)驗(yàn)結(jié)果如何？甲在信封里留下的錢(qián)顯著少于5元,，往往只有1元甚至0元,。與本系列二十二提出的問(wèn)題實(shí)驗(yàn)結(jié)果相比,，背離不小,。
這個(gè)測(cè)試似乎在說(shuō)，人的本質(zhì)傾向還是自利和理性的,，只要確信沒(méi)人能觀察到,，自利行為就會(huì)充分表現(xiàn)出來(lái)。人對(duì)公平的追求有表現(xiàn)給別人看的成分,，因?yàn)槊暫苤匾�,，尤其在反�?fù)的交易過(guò)程里。即使“一錘子買(mǎi)賣(mài)”,，人在潛意識(shí)里對(duì)乙的反應(yīng)和第三者是否知情,，還是心存顧忌。這也說(shuō)明,，輿論的監(jiān)督和規(guī)范透明,，確能約束人的行為，也能促進(jìn)人際合作的擴(kuò)大,。
接下來(lái)的問(wèn)題將有助于我們的深入理解,。
走出地鐵站時(shí)，你被某陌生人攔住,，他說(shuō)他叔給了他100元,，條件是必須找到人合作才可拿到。他將提出方案同你分享這100元,，從100-0到1-99都有可能,。你若接受就照辦,，以后再不碰面；你若拒絕,，合作失敗,，他就只能把這100元退給他叔。他至少要分給你多少,，你才不會(huì)拒絕,？
|