歷史證明,，經濟下行是調整結構,、轉變經濟發(fā)展方式的良機,，我們應當抓住當前的機會。
7月13日,，統(tǒng)計局發(fā)布第二季度國民經濟運行數據,，其中上半年GDP同比增長為7.8%，二季度GDP同比增長為7.6%,，3年來我國經濟增速首次跌破8%,。
面對當前經濟形勢，我們必須有一個準確的分析和判斷,，只有正確認識經濟發(fā)展的規(guī)律,，才能有正確的政策和舉措。
擴張性刺激只能是飲鴆止渴
目前的經濟下行,，是“后4萬億時代”的必然,。
每遇經濟下行，各國政要都容易采取擴張性政策,。當年凱恩斯主義誕生時,，就有學者評論，有了凱恩斯主義,，西方民主政府再也不用擔心經濟下滑導致本屆政府下臺了,，他們完全可以花錢制造一次繁榮，但緊接而來的是滯脹,。
歷史證明了上述判斷的正確性,。首先是面對1929年的經濟危機，美國總統(tǒng)羅斯福實行了一系列的擴張性政策,，似乎恢復了經濟,，但復蘇時間卻長達10年，且在1933年開始復蘇不久,，第二次衰退又于1937年來臨,，并且是有史以來最急劇的一次衰退。有人認為,，如果不是一系列的政府刺激,，那次危機不會持續(xù)那么長時間,，甚至不會有第二次衰退。
其次是上世紀80年代末到90年代初,，日本經濟由于房地產泡沫破滅及股災等原因開始衰退,。為阻擊衰退，日本政府采取的辦法就是靠大規(guī)模的財政支出和減低利率刺激經濟,。前后實施了9次大規(guī)模的刺激政策,，其中有7次規(guī)模高達1萬億~18萬億日元。日本政府每刺激一次,，經濟就有短暫的復蘇,，但只要刺激政策結束，經濟就馬上下滑,。這種打“強心針”的辦法并沒有使日本經濟真正好轉,，相反更加糟糕。
第三,，由美國次貸引發(fā)的危機與2001年互聯網泡沫有關,。當時泡沫破滅，美國經濟陷入衰退,，但那次衰退的時間很短,，實際上只有一個季度。然而,，美聯儲降息刺激房地產進而刺激美國經濟,，阻擊衰退，其代價則是次貸危機這種更大的泡沫和更大的衰退,。
面對2008年由美國次貸引發(fā)的全球危機,，中國政府4萬億元的救市計劃，同樣難以超越經濟規(guī)律本身的制約,，雖然短時間保持了兩位數的經濟增長,，卻帶來了許多負面效應：產能進一步過剩，特別是被扶持的產業(yè)
,，環(huán)境進一步惡化,，以及巨額的地方債務，并由此導致通貨膨脹,。通貨膨脹下的極度緊縮政策又直接導致民營企業(yè)的融資難,，錯失了產業(yè)提升的良機。
擴張性政策為什么是飲鴆止渴呢,？原因在于：⑴所以發(fā)生經濟危機,，更多的時候是產能過剩。在產能過剩的情況下,，刺激性政策雖然可以臨時增加需求,，但緊接而來的是更嚴重的產能過剩,。⑵顯而易見的是，危機時雖然缺錢,，但更缺的是具有引領性的產業(yè)興奮點,。走出危機的關鍵在于一系列創(chuàng)新。面對當前一些企業(yè)的困境,，我們經常這樣發(fā)問,，“如果沒有創(chuàng)新，給你錢又能怎么樣,？”在這種情況下,，實行擴張性政策更多地注入貨幣，只能在原來的產業(yè)層面上重復地擴展,。⑶在全球經濟一體化的情況下,，靠一國實行刺激政策恢復經濟是相當有難度的。
在當前的經濟形勢下,，轉變經濟發(fā)展方式，調整經濟結構,，保持“自然增長率”,，同時進行經濟創(chuàng)新，找到新的產業(yè)增長點,，這才是我國經濟健康發(fā)展的關鍵所在,。
真正的經濟發(fā)展由創(chuàng)新引領
什么是真正的經濟增長或經濟發(fā)展？真正的經濟增長是有質量,，甚至是高質量的經濟增長,，是靠創(chuàng)新、靠產業(yè)支持,，而不是靠“膨大劑”吹大,。
經濟學家熊彼特在其《經濟發(fā)展理論》里以翔實的歷史資料證明，人類經濟發(fā)展過程的重大創(chuàng)新誕生的新的產業(yè),，引領了經濟發(fā)展,。諾貝爾經濟學獎獲得者西蒙·庫茲涅茨在其《長期運動》中，對新技術的出現是如何引領經濟周期和經濟發(fā)展作了與熊彼特完全一致的論述,。他說：“在許多工業(yè)中,，在某個時期，基本技術條件發(fā)生了革命性的變化,。當這種根本性的變化發(fā)生時,，一個時代就開始了�,！崩�,，18世紀80年代英國的棉紡織業(yè)和生鐵生產,、19世紀美國的鋼的生產、
19世紀60年代的石油和19世紀70年代的鉛（美國）等,。
熊彼特和庫茲涅茨依據豐富的經濟史實告訴我們,，是一個巨大的創(chuàng)新，誕生出一個或一群新興產業(yè),，然后帶動一個時期經濟的發(fā)展,。這才是真正的經濟發(fā)展。20世紀末,、21世紀初,，美國的經濟發(fā)展是得益于IT產業(yè)和網絡經濟。如果沒有創(chuàng)新,，沒有新興產業(yè)的出現,，靠“膨大劑”刺激，只能適得其反,。
清醒認識經濟的“自然增長率”
在經濟發(fā)展中存在著一種符合經濟規(guī)律的“自然增長率”,，指一國、一地區(qū)在一定經濟發(fā)展階段,，一定的技術水平,、組織水平，一定的產業(yè)結構下不受緊縮性政策或擴張性政策的影響,，其自身固有的經濟增長率,。這樣的增長率是自然的、均衡的,。而改變自然增長率的關鍵是技術創(chuàng)新或組織變革,。
我國經濟曾經有20多年的兩位數的增長，那是因為我們當年“窮”,，10年“文革”使中國經濟面臨崩潰的邊緣,，在這樣的背景下，一是我們的產業(yè)空間很大,，二是發(fā)展之初基數小,，增長率容易高。現在情況不一樣了,。由于開放,，世界上很多產業(yè)基本處于一個平面，所不同的是技術層次的高低,。在給定的技術層面上,，當產業(yè)空間相對“飽和”，經濟進一步的發(fā)展需要尋求新的產業(yè)支持，而不是靠“膨大劑”放大原來的產業(yè),。
況且,，我們已是世界第二大經濟體，正常情況下再要保持兩位數的經濟增長幾乎是不可能的,。對于當前我國經濟的“自然增長率”應當有一個清醒的認識,。曾經的高速度使我們容易形成一種“速度情結”，這種情結使我們動輒就刺激經濟,，一再錯失調整經濟結構的良機,。歷史證明，經濟下行是調整結構,、轉變經濟發(fā)展方式的良機,，我們應當抓住當前的機會。
美國里根時代走出滯脹的辦法就是減稅,，增加人民群眾的收入,。市場經濟從邏輯上講首先是民富的經濟體制，只有民富了才有力量消費,，只有民富了才談得上發(fā)展經濟,，國家才能更富。
設想一下,，如果把4萬億元的政府投資改變成4萬億元的減稅和民間投資,，會對經濟發(fā)展產生怎樣的效果：靠市場不僅可以拉動消費，同樣可以拉動創(chuàng)新和基礎建設,，而且是高質量的。政府所要做的只是科學和公正的監(jiān)管,。
創(chuàng)新是市場經濟的常態(tài),，市場經濟本身就是一個創(chuàng)新的機器。經濟史學家,、美國學者威廉·鮑莫爾在題為《資本主義增長的奇跡》的專著里總結性地指出,，自由市場經濟之所以是一部創(chuàng)新的機器，就在于一系列的制度保證了如同“軍備競賽”式的競爭,。欲要競爭,，就要平等進入，要打破壟斷,、要有效解決泛行政化問題,，不能靠行政手段和行政等級分配資源。
我們應當堅信市場機制的配置能力和魅力,，市場調節(jié)的能力遠遠大于政府的計劃調節(jié),。我們必須強調，經濟增長的原動力來自微觀主體的活力，微觀主體不健全,，不能平等競爭,，不能創(chuàng)新，存在不安全感,，對經濟發(fā)展是十分不利的,，僅靠宏觀調控是調不出大好形勢的。