近日,,財政部科研所副所長劉尚希稱,中國按家庭計征個稅不可行,。他表示,,雖然按家庭來征收累進個稅,似乎簡單合理,。但是讓家庭來申報其應(yīng)稅所得,,會使成本高到難以實施的地步。 綜合與分類結(jié)合的計征體系,,是個稅改革的既定方向,,這早在十六屆三中全會就已確定下來。作為綜合征稅的重要形式之一,,家庭綜合稅制呼吁已久,,也是國際通行慣例,從優(yōu)點上看,,它能夠量能課稅,,以納稅人的實際負擔(dān)水平為依據(jù),使稅收調(diào)節(jié)更趨公平,。 不過,,家庭綜合稅制的改革難度也是巨大的,這正是其討論多年,,卻未有實質(zhì)進展的主因,。目前的分類個人所得稅制,雖然涉及多個征稅項目,,且計征辦法,、適用稅率各不相同,但工資薪金,、生產(chǎn)經(jīng)營所得,、勞務(wù)報酬等計稅因素,可控性較強,,可以從源征稅,,代扣代繳,這省去了不少征稅成本,。如果按戶計稅,,必須得以納稅人自覺申報、財務(wù)會計健全、信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)發(fā)達,、信用制度完善等為前提,。也就是說,家庭綜合稅制的引入,,必然是場“牽一發(fā)而動全身”的聯(lián)動改革,,涉及納稅人意識、稅收征管能力等方方面面,。而且,,個稅本身又牽涉甚廣,改革面極大,,改進上述各要素,,自然會產(chǎn)生高企的改革成本。 推行家庭綜合稅制,,免不了在改革成本與改革收益間權(quán)衡,。問題是,改革收益如何,,在個稅征繳問題上,,很難用數(shù)據(jù)量化,綜合計征本身是面向公平,,甚為抽象,,改革收益就只能是預(yù)估。那么,,對成本的直觀判斷,,往往會左右人們對家庭綜合稅制的價值取向,財政部科研所副所長劉尚希所言,,無非是基于變革計征方式需要支付的代價太大而論,。 改革成本是不是真的“高到難以實施”,顯然值得商榷,。目前全國稅收系統(tǒng)還未實現(xiàn)信息共享,,個稅收入與社保系統(tǒng)也不連通;加上社會流動性大,,留守兒童、空巢老人,、夫妻分離的家庭結(jié)構(gòu)很多,,家庭綜合稅制,在操作上就面臨著諸多難題,,比如家庭收入的信息統(tǒng)計,,比如免征額度和稅率的確定,比如不同地區(qū)經(jīng)濟水平差異等等。這些改起來的確復(fù)雜,,卻也不是完全無章可循,,歐美等國都有成熟經(jīng)驗可借鑒,譬如美國推行的單身,、已婚聯(lián)合,、已婚單獨、戶主等四種申報模式,,就比較明確的劃分了不同的繳稅情景,,若沿用類似計征方式,只需考慮地域流動和地區(qū)差異,,地域流動有醫(yī)保年限互認等為改革前瞻,,地方稅務(wù)系統(tǒng)信息聯(lián)網(wǎng)工作也已經(jīng)啟動;至于地區(qū)差異,,只需設(shè)置多層次的起征點和稅率即可,,這相較于1913年互聯(lián)網(wǎng)還未誕生就確立按戶計稅的美國而言,改革難度和成本無疑談不上高昂,。此外,,自行申報后逃稅避稅增多的擔(dān)憂,也實屬多余,,綜合稅制可以配套信用機制,,以及相關(guān)的報稅獎勵政策,稅制的完善與納稅人意識的培養(yǎng),,本就是個互動過程,,這部分改革成本,必然會轉(zhuǎn)化為收益,,沒有必要放大,。 當(dāng)然,家庭綜合稅制并非沒有難破的壁壘,,比如信息網(wǎng)絡(luò)的建立,,會涉及家庭財產(chǎn)的透明化,遭遇官員財產(chǎn)申報一樣的軟抵制也有可能,。不過,,這與其說是改革的難點,不如說是建立一種更為公平的分配秩序的契機,�,?梢哉f,家庭綜合稅制討論了這么多年,,不是沒有共識,,不是沒有經(jīng)驗可學(xué),也不是技術(shù)難關(guān)無法突破,還是個決心的問題,。如果始終在改革成本上糾結(jié),,那么就算再討論三年五年,恐怕也得不出個所以然來,。
|