|
在德國左翼黨議會黨團,、基社盟議員，以及上萬名學(xué)者和德國民眾對拯救歐元的歐洲穩(wěn)定機制和歐盟財政契約提出違憲指控后,，德國聯(lián)邦憲法法院近日宣布,，將于9月12日對這一緊急訴訟作出裁決。有分析人士指出,，這意味著在未來的近兩個月時間里,，德國、歐盟及歐元區(qū)成員國政府在應(yīng)對歐債危機方面將陷入被動,。
作為歐元區(qū)頭號經(jīng)濟體和歐洲穩(wěn)定機制的出資大戶,，德國的批準是這兩個應(yīng)對歐債危機工具生效的關(guān)鍵�,？紤]到化解歐債危機需要分秒必爭,，德國財政部長朔伊布勒敦促聯(lián)邦憲法法院加緊決策。他說,，“歐洲穩(wěn)定機制拖得越晚,，給市場帶來的不確定性就越多，外界對歐元區(qū)在適當時間框架內(nèi)作出必要決策的信任度也就越弱,�,！�
其實，這一緊急訴訟的社會背景還要從最近一次歐盟首腦會議說起,。這次會議突破了歐洲穩(wěn)定機制只救助陷入危機的成員國政府而不向各國銀行直接貸款的底線,。歐盟原來的規(guī)定是,，對于陷入困境的本國銀行,，由各成員國政府負責(zé)救助。但是,，各成員國政府并不愿意為了救助本國銀行而申請歐洲穩(wěn)定機制的貸款,，因為申請貸款是有條件的,，即受援國的財政須受歐盟、歐洲央行和國際貨幣基金組織“三駕馬車”的監(jiān)督,，等于喪失了財政主權(quán),。
為了既不喪失財政主權(quán)又能救助本國銀行，各國在歐盟首腦會議上一致向德國施壓,，迫使德國作出妥協(xié),，同意在統(tǒng)一的銀行監(jiān)管體系建立后，商業(yè)銀行可以直接申請歐洲穩(wěn)定機制貸款,。這一條款一旦開始實施,，那么可以肯定歐洲穩(wěn)定機制現(xiàn)有的資金規(guī)模是遠遠不夠的。因為它面對的已不僅僅是歐元區(qū)各國的財政,，還包括陷入困境的商業(yè)銀行,。
德國政府原想通過建立財政聯(lián)盟來堵住歐元區(qū)成員國財政赤字不斷擴大的窟窿。但現(xiàn)在看來這多少有些一相情愿：首先是各成員國政府不愿交出財政主權(quán),，其次是德國公民也不同意通過建立財政聯(lián)盟而去分擔(dān)其他成員國的債務(wù),。在此背景下，德國左翼黨議會黨團,、基社盟議員及上萬名學(xué)者和德國民眾提出,，議會兩院6月29日以三分之二多數(shù)通過的歐洲穩(wěn)定機制和財政契約因加重德國人的經(jīng)濟負擔(dān)和向歐盟讓渡更多財政主權(quán)而違憲。德國聯(lián)邦憲法法院7月16日宣布,，將于9月12日作出裁決,。德國聯(lián)邦總統(tǒng)高克隨即響應(yīng)憲法法院的呼吁，拒絕在議會法案上簽字,，致使化解歐債危機的兩大法案在德國暫時擱淺,。
無論德國聯(lián)邦憲法法院屆時作出怎樣的裁決，可以肯定的是在歐洲穩(wěn)定機制和財政契約不生效的前提下,，德國,、歐盟和歐元區(qū)各國政府在化解歐債危機方面已經(jīng)失去了政策回旋余地，很難在財政和政治上作出進一步的決定,。這種尷尬局面說明兩個問題：一是歐盟進一步的一體化絕非易事,，它由多民族組成，各個民族或國家都有自己的特性,，特別是在目前各國財政捉襟見肘之時,，一體化的深化更加困難重重。二是歐盟僅靠財政政策難以走出危機,。迄今為止,，歐債危機的化解措施大多是圍繞財政政策展開的，其成效并不明顯。
或許正是因為看到歐盟通過財政政策化解歐債危機的局限性,，國際貨幣基金組織在7月16日發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報告》中呼吁歐洲央行進一步放松貨幣政策,，在化解歐債危機上發(fā)揮關(guān)鍵作用。自2010年5月以來,，歐洲央行已經(jīng)購買了2115億歐元國債,，并向銀行注入了1萬億歐元的流動性資金。國際貨幣基金組織建議,，如果危機進一步升級,，歐洲央行應(yīng)當購買更多的國債，并繼續(xù)向市場“大規(guī)�,！弊⑷肓鲃有�,，以此壓低陷入困境的國家向市場發(fā)行長期國債的利率。
事實上,，這等于是歐洲版量化寬松貨幣政策,。歐洲央行的職能將由此變得與美聯(lián)儲無異，不再是保持貨幣的穩(wěn)定性,。這種政策必然導(dǎo)致通貨膨脹,，而通貨膨脹將有損于存款人和債權(quán)人的利益。德國是歐洲存款最多的國家,，也是歐洲各國債務(wù)最大的債權(quán)人,。從這個角度看，德國的立場不言而喻,。
|