|
在外部經(jīng)濟沖擊不斷持續(xù),，國內(nèi)經(jīng)濟增速明確下行的背景下，央行6月以來兩次果斷降息,，顯然不僅是為“穩(wěn)增長”放松銀根,，而是確確實實反映貨幣政策已經(jīng)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著貨幣政策周期性轉(zhuǎn)向,。但是寬松貨幣是政策意愿,，在實踐中恐難貫徹到底。
長期以來,，中國商業(yè)銀行尤其是國有商業(yè)銀行對宏觀經(jīng)濟政策的“響應(yīng)度”明顯比國外商業(yè)銀行高得多,，特別是在落實國家“擴內(nèi)需、保增長”目標(biāo)下,，國有商業(yè)銀行信貸投放明顯較大,。例如，2009年第一季度,，中國銀行業(yè)新增貸款增長達27%,，同比高出10.7個百分點,。其中,，國有商業(yè)銀行新增貸款占全部金融機構(gòu)新增貸款的比重為50.5%，比2008年第四季度提高了12.7個百分點。
2009年美聯(lián)儲同樣實施極其寬松的貨幣政策（美聯(lián)儲總資產(chǎn)規(guī)模2009年4月底同比膨脹了133%）,，并向商業(yè)銀行提供了大量流動性（例如開設(shè)新的信貸項目）,，但是這些流動性并沒有自動進入市場，也沒有導(dǎo)致商業(yè)銀行信貸膨脹,。
一個簡單的原因是因為美國銀行業(yè)基本私有化,，美國商業(yè)銀行在執(zhí)行貨幣政策方面根據(jù)本身的具體情況和判斷行動。當(dāng)時由于美國商業(yè)銀行信心尚未完全恢復(fù),，他們并不愿意放款,，從而導(dǎo)致貨幣乘數(shù)低，信貸并沒有完全在市場釋放,。例如,，美國貨幣供應(yīng)量M1、M2增量并不高（2009年2月的M1,、M2同比增量僅為13.66％和9.78％,，這在危機時期并不算高）。顯然,，在不同的金融制度體制下,，商業(yè)銀行對貨幣政策的執(zhí)行效果及其發(fā)揮的作用不同。
然而,，當(dāng)前國有商業(yè)銀行在“貫徹”貨幣政策的態(tài)度上可能出現(xiàn)變化,。中國商業(yè)銀行“積極貫徹”貨幣政策的一個條件是“豐厚”的利差，而在本輪央行降息的同時大幅度調(diào)整商業(yè)銀行利率浮動空間,，雖然從理論上有利于利率市場化,，但對銀行卻是一把雙刃劍。在市場不景氣的情況下,，銀行業(yè)競爭空間只能是向下浮動貸款利率和向上浮動存款利率,，縮小銀行利差并減少利潤。顯然在利率市場化的大趨勢下,，尤其是在整體經(jīng)濟不利的情況下,，商業(yè)銀行要在繼續(xù)“全面貫徹”寬松貨幣政策還是保持盈利，兩者中作出選擇,。因此,，經(jīng)濟形勢越嚴(yán)峻，商業(yè)銀行“貫徹”貨幣政策的力度就越弱,。
另一個妨礙寬松貨幣貫徹到底的因素是企業(yè)態(tài)度,。當(dāng)前，企業(yè)對貨幣政策傳達出的“寬松”意愿似乎并不領(lǐng)情,，也不是很積極,。事實上,，今年以來，幾次降低存款準(zhǔn)備金率后向市場釋放的數(shù)千億元流動性并沒有完全轉(zhuǎn)化為貸款,。銀行已經(jīng)加大了向企業(yè)的放貸力度,，政策面也加快對民間金融開放,，加大對中小企業(yè)的支持力度等,，但收效甚微。
正如經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森所言：緊縮的貨幣政策好比是勒緊馬繩,，馬不得不減速,；而寬松貨幣政策好比是放松馬繩，馬可以加快往前跑,，也可以不跑,。因此，相較緊縮貨幣政策,，寬松貨幣政策的調(diào)控效果較差,。當(dāng)央行在一個月內(nèi)兩次降息，既反映了央行實施寬松貨幣的決心,，也反映出經(jīng)濟形勢的嚴(yán)峻,。因此，對于越來越市場化的中國企業(yè)來說,，盲目向銀行要錢上項目的歷史不會再現(xiàn),。
從上半年銀行信貸結(jié)構(gòu)分析，雖然6月信貸增量達到近9200億元,，高于市場預(yù)期,，但企業(yè)中長期貸款持續(xù)下滑，短期貸款猛增,。6月,，中長期貸款僅增長1600億元，低于5月,，反映出貸款需求疲弱,。而短期貸款猛增，銀行沖規(guī)模的嫌疑很大,。這些并不僅表明信貸結(jié)構(gòu)存在問題,，而是企業(yè)對未來經(jīng)濟缺乏信心。因此,，從總體看,，這一輪寬松貨幣恐難貫徹到底。
|