|
近期,，在香港資本市場上接連發(fā)生的兩件大事牽動著市場神經(jīng)：一是匯豐因涉嫌協(xié)助洗黑錢,，遭到美國參議院審查,；另一則是法國興業(yè)銀行香港分行因亂收費，被香港證監(jiān)會公開譴責并責成其退還客戶1100萬美元,。
兩宗事件的主角都是在業(yè)界享有盛名,、聲望極高的行業(yè)巨頭，同時,，兩宗事件也都涉及企業(yè)內部監(jiān)管的問題,。
先看匯豐的案例。美國參議院下屬一個委員會于當?shù)貢r間17日舉行聽證會,，就匯豐銀行涉及洗黑錢展開調查,，指出匯豐的監(jiān)管過于寬松，未能有效防止墨西哥販毒集團在過去7年在美國清洗數(shù)以十億美元計的黑錢,，還協(xié)助客戶轉移來自伊朗及敘利亞等國的可疑資金,。另外，美國匯豐還和一些與阿蓋達組織有聯(lián)系的沙特阿拉伯或孟加拉國銀行有業(yè)務往來,。資料顯示,，匯豐在全球約有3500名員工負責內部監(jiān)控工作,，其中超過1000名駐扎在美國，如此看來,，匯豐這1000多名駐留美國,、專責內控的員工顯然沒有做到守土有責。
再來看法興香港分行的案例,。據(jù)香港證監(jiān)會的通告,，在2003～2006年期間的3000多宗交易中，法興為客戶買賣場外產(chǎn)品時,，向客戶支付的價格似乎與實際交易作價不同,，這部分差額以費用形式被法興扣留。由于這些收費并無定額,，某些情況下甚至收費過高,，但法興沒有在客戶月結單上顯示。香港證監(jiān)會據(jù)此指出,，法興的二手場外產(chǎn)品交易內部監(jiān)控守則中沒有確�,？蛻臬@得公平對待，也未能確保處理利益沖突問題,。試想,，法興作為交易受托人，在客戶不知情的情況下,，擅自將交易作價差額按照對己方有利的方式予以扣留（實際是強行收�,。湫袨闊o異于監(jiān)守自盜,。
耐人尋味的是,，匯豐與法興兩者在回應和處理問題的態(tài)度上表現(xiàn)得截然不同。
匯豐先是在聽證會召開前,，就內部監(jiān)管失控公開道歉,，其后又作出彌補——美國匯豐行政總裁唐愛韻出席了聽證會；在聽證會上,，匯豐合規(guī)部主管巴格利當即表示愿意擔責,，自己將會為此辭職；另外,，匯豐高層也宣布,，除盡力解決涉嫌協(xié)助洗黑錢的問題之外，還會清理涉及內部監(jiān)控不力的員工,。
法興的態(tài)度則與匯豐形成鮮明對比——雖然法興同意向客戶退還費用（本金連利息涉及1100萬美元,，折合約8000多萬港元)，但拒不承認相關的責任，同時法興還反駁香港證監(jiān)會稱,，其早在2006年初就對上述交易情況作出修正,。顯然，法興的態(tài)度多少有些強詞奪理,，這就不難理解為什么香港證監(jiān)會對這次事件給予了措辭嚴厲的公開譴責,，而香港金管局也給予證監(jiān)會強烈“聲援”，公開表示支持其監(jiān)管執(zhí)法決定,。
總體看來,，匯豐亡羊補牢的決心和誠意很大程度上為其挽回了聲譽上的損失——業(yè)界對于匯豐的相關處理給予的評論多偏于中性或正面，例如：香港高富金融認為,，匯豐出席聽證會后股價未見太大波動,，市場對傳聞所言的10億美元罰款也似乎已經(jīng)消化，反映投資者對匯豐仍有信心,。法巴執(zhí)行董事陳志銘也認為,，由于事件發(fā)生的時間要追溯至數(shù)年前，所以對匯豐現(xiàn)在的營運并無實質影響,，最終罰款僅屬一次性，只要不超過市場預期,，對匯豐股價帶來的風險仍然可控,。
其實，像匯豐和法興這樣的業(yè)界翹楚,，懼怕的并不是來自同業(yè)及外部的競爭和沖擊,，從內部被打垮才是他們最為擔心的事情，因此,，這些百年老店要保住自己的金字招牌,，加強內部監(jiān)控的警鐘就有必要長鳴不休，同樣,，這也適用于一些在新興市場崛起的金融業(yè)后起之秀,。
|