|
經(jīng)過兩個(gè)多月的專項(xiàng)整治行動(dòng),，7月18日,，浙江工商部門公布了在全省范圍內(nèi)征集的消費(fèi)領(lǐng)域合同“霸王條款”結(jié)果。經(jīng)過嚴(yán)格確認(rèn),，“霸王條款”達(dá)420條,。從征集的“霸王條款”內(nèi)容上看,，主要涉及3個(gè)方面：減免自己責(zé)任，逃避經(jīng)營者應(yīng)負(fù)義務(wù),；權(quán)利義務(wù)不對(duì)等,，任意加重消費(fèi)者責(zé)任，排除,、剝奪消費(fèi)者權(quán)利,；違反法律規(guī)定，任意擴(kuò)大經(jīng)營者權(quán)利,。
但筆者分析發(fā)現(xiàn),，浙江省工商局整治“霸王條款”的做法只是處于行政梳理、行政建議或行政指導(dǎo)的層面,，且由相關(guān)法學(xué)專家,、知名律師、各主要消費(fèi)領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會(huì)專家等組成的合同格式條款專家審查委員會(huì)中,，缺少了“霸王條款”的利益關(guān)系最緊密的消費(fèi)者的參與,。鑒于上述因素，如果要在其他地方推廣浙江工商部門的經(jīng)驗(yàn),，還欠缺一些必要的條件,。
當(dāng)然，欠缺的主要是法治要件,。筆者以為,，有關(guān)部門應(yīng)該從浙江工商部門的做法中得到啟發(fā)，吸取經(jīng)驗(yàn),，把整治“霸王條款”上升到國家法律的層面,。首先，已有的法律中,，諸如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,、《合同法》等，對(duì)規(guī)范“霸王條款”也多有涉及,，但均過于籠統(tǒng),，可操作性不強(qiáng),。相關(guān)部門應(yīng)該分析浙江工商部門梳理出的420條“霸王條款”的性質(zhì)和特征，從而讓“霸王條款”的法律外延更清晰,，讓維權(quán)部門和消費(fèi)者更有信心和底氣與“霸王條款”博弈,。其次，在法律規(guī)范中明確消費(fèi)領(lǐng)域“霸王條款”的認(rèn)定機(jī)構(gòu)——是工商部門,，還是其他維權(quán)部門,，或是特定的審查機(jī)構(gòu)、法院,？讓“霸王條款”認(rèn)定更具權(quán)威性和說服力,。再次，加重制定使用“霸王條款”的經(jīng)營者的法律責(zé)任,，不應(yīng)滿足于糾正,、規(guī)范，而是讓經(jīng)營者承擔(dān)民事責(zé)任,、行政責(zé)任等更高的風(fēng)險(xiǎn)和成本,。最后，設(shè)置便捷有效的消費(fèi)者維權(quán)機(jī)制,，讓消費(fèi)者在面對(duì)“霸王條款”維權(quán)時(shí)能夠處于一種平等主動(dòng)的位置,。
有了國家法律層面的支撐，整治“霸王條款”的機(jī)制才能運(yùn)轉(zhuǎn)地更加健康長效,，消費(fèi)者權(quán)益也才能得到更多的呵護(hù),。
|