案例：
在某公司成立過(guò)程中,，甲,、乙、丙三人簽訂一份《關(guān)于確認(rèn)股東股份的決定》載明：在擬建立公司時(shí)已確定三位股東,，投資人為甲,、乙,、丙。并對(duì)公司投資作了初步預(yù)算,，投資額為80萬(wàn)元,，并商定待全部工程結(jié)束及各項(xiàng)籌備工作結(jié)束后根據(jù)實(shí)際投資額結(jié)算，按投資額的比例分別確定股東股份,。事后經(jīng)結(jié)算投資總額為105萬(wàn)元,，三人一致確認(rèn)甲投資48萬(wàn)元（占股份58%）、乙投資20萬(wàn)元（占股份24%）,、丙投資15萬(wàn)元（占股份18%）,。實(shí)際對(duì)外欠投資款22萬(wàn)元，從營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中償還,，不作為股東投資股份計(jì)算,。
同時(shí)，甲乙丙丁四人還簽訂一份《關(guān)于某公司董事會(huì)分工的決定》載明：董事會(huì)由三人組成,，甲任董事長(zhǎng),、乙任總經(jīng)理、丙任董事,，并明確說(shuō)明為方便起見(jiàn),，工商登記股東為乙、丁2
人,，丁未實(shí)際出資參股,，對(duì)公司債權(quán)債務(wù)概不承擔(dān)責(zé)任。2012年3月,，甲與乙因公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),，甲提起訴訟，要求確認(rèn)其股東地位,。
律師說(shuō)法：
隱名股東是指雖然實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)公司的股份,，但在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記中卻記載為他人的投資者,。本案涉及的就是隱名股東資格的確認(rèn)問(wèn)題,。
根據(jù)爭(zhēng)議發(fā)生在公司內(nèi)部還是外部，可以將爭(zhēng)議分為兩大類(lèi)：一是公司內(nèi)部爭(zhēng)議,，如公司利潤(rùn)分配糾紛,、隱名股東行使股東權(quán)糾紛、隱名股東或顯名股東出資瑕疵時(shí)對(duì)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的糾紛,；二是公司外部糾紛,，包括對(duì)外被視為公司的股東主體問(wèn)題、隱名投資人或名義投資人向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛、出資瑕疵時(shí)名義投資人或隱名投資人對(duì)外責(zé)任承擔(dān)的糾紛等,。
對(duì)于公司內(nèi)部爭(zhēng)議，如果存在協(xié)議,，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮合同法規(guī)則的適用,，即根據(jù)當(dāng)事人之間的約定探究其真實(shí)意思表示；當(dāng)爭(zhēng)議發(fā)生在公司外部,，即股東與公司以外的第三人之間,，則屬于團(tuán)體法的調(diào)整范疇，無(wú)須探究公司股東行為的真實(shí)意思,，而應(yīng)遵循公示主義和外觀主義的原則進(jìn)行處理,。本案的爭(zhēng)議發(fā)生在公司內(nèi)部，屬于公司內(nèi)部利益分配的問(wèn)題,，故應(yīng)首先尊重當(dāng)事人的意思自治,，以探尋當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為基本思路，確定認(rèn)定股東資格的標(biāo)準(zhǔn),，優(yōu)先以股東的實(shí)質(zhì)特征認(rèn)定股東資格,。
從本案的情況看，甲與某公司之間構(gòu)成隱名股東關(guān)系,，甲具備隱名股東的條件,。首先，甲在設(shè)立某公司時(shí)實(shí)際出資,，是某公司的實(shí)際出資人,，對(duì)此某公司和其他股東均知悉并認(rèn)可。其次,，甲具有成為某公司股東的真實(shí)意思表示,。集中體現(xiàn)在甲和其他實(shí)際出資人、名義股東兩次簽訂協(xié)議確認(rèn)其股東身份和出資比例,，并以股東身份參加股東會(huì)議,，被推舉為董事長(zhǎng)。第二份協(xié)議《關(guān)于某公司董事會(huì)分工的決定》再次重申了甲的股東身份,，并明確說(shuō)明為方便起見(jiàn),，工商登記股東為乙、丁2
人,，丁為名義股東,。以上材料充分證明了甲具有成為某公司股東的真實(shí)意思表示，并通過(guò)協(xié)議與其他股東達(dá)成一致,。第三,，甲實(shí)際出資并行使股東權(quán)利，具備公司股東的實(shí)質(zhì)特征，是典型的隱名股東,，對(duì)其股東資格應(yīng)予確認(rèn),。
《公司法司法解釋﹙三﹚》第二十五條第一款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資,，并享有投資權(quán)益,，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的,，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效”。據(jù)此,甲關(guān)于確認(rèn)其股東資格的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到法院的支持,。