|
一段時(shí)間以來(lái),，延遲退休的話題引起了社會(huì)的很大爭(zhēng)議。調(diào)研發(fā)現(xiàn),，反對(duì)延遲的多是“私人部門(mén)”如工廠員工,；贊成延遲的多是黨政部門(mén)、事業(yè)單位或者知識(shí)分子,。（東方網(wǎng)7月16日）
面對(duì)爭(zhēng)議,，有專家提出了折衷方案：實(shí)行彈性退休制度。如此,，既可充分利用一部分高技能人員的人力資本存量,，又能保護(hù)那些普通勞動(dòng)者,。
表面上看，彈性退休很好,，能滿足不同人群的需求,，但我認(rèn)為,，官員不宜彈性退休,，即在多數(shù)普通勞動(dòng)者不愿推遲退休年齡的情況下,，官員不可按本人的意愿推遲退休年齡，而應(yīng)該維持原來(lái)的退休年齡不變,。
從現(xiàn)實(shí)情況看,，由于官員隊(duì)伍膨脹，好些地方官員離退休年齡還有幾年,，就可以進(jìn)入半退休狀態(tài),，不參加考勤,，沒(méi)有具體工作任務(wù),，甚至干脆不上班，在家抱孫子,，在外邊打工,。顯然,，在現(xiàn)有情況下推遲官員退休年齡,，從工作的角度來(lái)說(shuō)是毫無(wú)必要的,。
從經(jīng)濟(jì)角度看，推遲官員的退休年齡,，會(huì)浪費(fèi)納稅人的錢(qián)。以筆者所在地區(qū)而言，一個(gè)官員退休與不退休，年收入要相差3萬(wàn)至4萬(wàn)元,。如果將官員的退休年齡推遲5至10年,，那在一個(gè)官員身上就要多花15萬(wàn)至40萬(wàn)元,。如果再考慮三公消費(fèi),，花費(fèi)就更多了。如果這些官員不甘寂寞,，要搞些無(wú)關(guān)痛癢的調(diào)研活動(dòng),，要開(kāi)些說(shuō)空話套話的會(huì)議，開(kāi)支就更大了,。而從納稅人的角度看,，這個(gè)錢(qián)花得全無(wú)必要。
從民意看,，推遲官員退休年齡危害更大,。本來(lái)，民眾對(duì)退休雙軌制就怨聲載道。在這樣的情況下,，如果推遲官員退休年齡,，民眾就會(huì)認(rèn)為這是在為官員撈取好處，是在擴(kuò)大官員與普通勞動(dòng)者的收入差距,。這就必然增加官民之間的對(duì)立情緒,。
或問(wèn)，如果確實(shí)因?yàn)楣ぷ餍枰�,，是不是可以延長(zhǎng)某些官員的退休年齡,？我說(shuō)，不可以,。且不說(shuō)其它,，工作需要由誰(shuí)來(lái)確定，這就很成問(wèn)題,。我敢肯定,，如果這個(gè)口子一開(kāi)，有一個(gè)官員因?yàn)楣ぷ餍枰七t退休年齡,，就會(huì)有十個(gè)官員一百個(gè)官員假借工作需要而實(shí)為個(gè)人利益推遲退休年齡,。況且，官場(chǎng)上的那些事兒,，不會(huì)因?yàn)樯倭苏l(shuí)就有什么損失,。
|