美世公布的“生活成本”,，特指政府機構(gòu)和跨國公司派駐海外人員在各個城市的生活成本,。這與通常講的居民生活成本不是一回事,�,；煜齼煞N不同的“生活成本”,，不僅無助于科學(xué)比較,，而且容易導(dǎo)致情緒化傾向,。
被誤解和曲解的全球生活成本排名
美世（Mercer）是全球最大的人力資源服務(wù)機構(gòu)之一,。這家公司近日發(fā)布的《2012年全球生活成本調(diào)查》稱,，東京是全球生活成本最高的城市，中國香港名列第9位,，中國內(nèi)地則有9個城市進入前100位,，其中上海和北京分別名列第16和第17位；紐約是美國生活成本最高的城市,，但排列在全球第33位,；同時美國只有紐約、洛杉磯（第68位）和舊金山（第90位）3個城市進入前100位,，大大少于中國內(nèi)地,。
2011年上海、北京的人均GDP都已超過1.2萬美元,，根據(jù)有關(guān)資料估算,，這大約相當(dāng)于紐約市人均GDP的1/6-1/5。但為什么上海,、北京的生活成本排名顯著領(lǐng)先于紐約,？令人費解。
其實,，這是部分國內(nèi)媒體在引用美世“全球生活成本調(diào)查”資料時粗枝大葉造成的誤解,，有的媒體則為了嘩眾取寵而肆意夸大曲解。
美世公布的“生活成本”,，并非指各個城市里普通居民的生活成本,，而特指政府機構(gòu)和跨國公司派駐海外人員在各個城市的生活成本。美世做這項調(diào)查,，目的是為政府機構(gòu)和跨國公司給派駐人員確定薪酬,、津貼提供參考,，調(diào)查報告拆零出售，價格不低,。美世的調(diào)查涵蓋全球214個城市,，內(nèi)容包括交通、食品,、服裝、家居用品,、娛樂等200多個項目的相對成本,，而住房成本是第一重點，因為這往往是派駐人員最大的一筆支出,。需要指出的是,，派駐海外人員對住房的地段、配置等要求一般顯著高于當(dāng)?shù)鼐用�,，租金較高,，因此一個城市（特別是中心城區(qū)）的房價對“全球生活成本”的排名位次有重要影響。另外,，美世將各城市的生活成本按美元匯率折算,，如果某城市所在國的貨幣相對美元升值了，那么它的排名就會前移,。
除了美世,，英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志也調(diào)查公布過131個城市外籍人士的“生活成本”。好抓眼球的某些媒體,，有意無意地在報道中淡化甚至隱去美世和《經(jīng)濟學(xué)人》調(diào)查的對象背景,，造成誤導(dǎo)。某媒體的報道標(biāo)題居然是這樣的：“生活成本相比,，北京上海完勝紐約巴黎”,。另一媒體報道的標(biāo)題則是：“經(jīng)濟學(xué)人調(diào)查城市生活成本，活在上海比紐約貴”,。這很不嚴謹和嚴肅,。
不同國家和城市的生活成本不能簡單比較
將不同國家和城市的居民生活成本作比較，是一件非常復(fù)雜的工作,。首先,，居民生活成本受物價影響最為直接，而城市間物價的全面綜合比較是相當(dāng)困難的,。你可以說上海市中心的某個樓盤比紐約市中心的某個樓盤貴,，但要說上海的房價比紐約高，就不能草率,；你也可以說某種二手車紐約賣得比上海便宜,，但要說紐約的物價總體比上海低,，就不能貿(mào)然。其次,，居民生活成本是與收入水平相關(guān)的相對概念,，生活開銷大未必說明生活成本高。在某個城市生活,，收入是10000,，開銷是6000，而在另一城市過相近水平的生活,，收入是8000,，支出是5000，兩城市生活成本孰高孰低,？還真不能簡單認定,。第三，不同國家,、不同城市居民的生活要求和生活方式差異多多,，這直接影響對生活品質(zhì)和生活成本的理解，當(dāng)然也影響消費和生活成本的結(jié)構(gòu),。
生活成本,，無論中國與美國比較，還是上海與紐約比較,，都不能忽視收入水平,、物價水平和生活差異的綜合影響�,？傮w而言,，中國還是發(fā)展中國家，不管是整個國家,，還是具體到某些城市,，居民生活水平與美國及其城市相比有很大差距。因為一些海外機構(gòu)派駐上海,、北京的人員或外籍人士對生活品質(zhì)要求較高,、開銷較大，就據(jù)此聲稱上海,、北京的“居民生活成本”高過紐約,，顯然是武斷乃至荒唐的。
紐約市2009-2010年度的戶均稅前收入是78441美元（人均30170美元）,，戶均支出58942美元（人均22670美元）,，其中消費支出為47452美元（人均18261美元）；在這個城市居民的消費支出中,，食品占14.5%,，居住占40.4%,，交通占16.7%，健康護理占6.6%,，教育占3.5%,。2010年上海城市居民人均可支配收入31838元，消費支出23200元,，其中食品占33.5%,，居住占9.3%，交通占12.5%,，醫(yī)療保健占4.3%,，教育占5.0%。上海和紐約的統(tǒng)計項目,、口徑和數(shù)據(jù)雖不完全具備可比性，但從上述數(shù)據(jù)中還是可以略見一斑——按匯率折算,，上海的生活成本顯著低于紐約,。當(dāng)然，一定的生活成本所對應(yīng)的生活質(zhì)量,，那是一個需另外討論的復(fù)雜問題,。
像美世和《經(jīng)濟學(xué)人》，縱然有很大名氣和影響,，也頗具實力,，但要它們擔(dān)當(dāng)起科學(xué)地調(diào)查、統(tǒng)計和比較“全球生活成本”的重任,，無疑勉為其難,。即使它們公布的派駐海外人員或外籍人士生活成本的調(diào)查排名，也不必太當(dāng)真,。
我國大城市生活成本攀升問題值得關(guān)注
我們不去細究美世“全球生活成本調(diào)查”的科學(xué)性,，但其中顯示的中國城市排名前移，卻也值得關(guān)注,。
與2011年的排名相比,，今年上海和北京分別前移了5位和3位。在美世的調(diào)查中,，上海在2008年的排名僅列第111位,，2009年“迅猛突前”到第28位，2010年為第25位,，2011年為第21位,。美世分析認為，商品價格上漲加上人民幣升值推高了中國內(nèi)地城市的排名,。此外,，青島（66位）,、天津（72位）、沈陽（85位）,、南京（94位）和成都（94位）在今年的排名均大幅前移——2011年它們都排在100名開外,。
發(fā)展中國家的城市在發(fā)展過程中，生活成本攀升難以避免,。對此我們不應(yīng)簡單地采用行政等手段遏制這種上升,，而應(yīng)積極推進城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，使得居民生活成本的上升能夠因收入水平的更快提高而抵消,，使得企業(yè)商務(wù)成本的攀升能夠因經(jīng)營業(yè)務(wù)的擴大和利潤提升而抵消——從這個意義上說,，城市轉(zhuǎn)型是保持城市活力的關(guān)鍵所在。