拋棄對(duì)行政審批的迷戀,，扎實(shí)做好平時(shí)的執(zhí)法檢查和微觀治理,，才是確保食品安全的正途。
近日，甘肅省質(zhì)監(jiān)局叫停已“暫行”14個(gè)月的《甘肅省生產(chǎn)加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》,，根據(jù)該辦法,，加工油條,、賣饅頭都需要辦行政許可證,。甘肅省質(zhì)監(jiān)局承認(rèn)該辦法在許可和處罰設(shè)定上缺少上位法依據(jù)。
食品安全歷來是社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn),，也是現(xiàn)代政府所應(yīng)提供的基本公共服務(wù)產(chǎn)品,。面對(duì)頻發(fā)的食品安全事故，政府部門加強(qiáng)對(duì)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管,，確保廣大市民的飲食健康,，是其不可推卸的法定職責(zé)。但是,，加強(qiáng)監(jiān)管并不意味著只有行政審批一條道,，更不能成為亂設(shè)行政許可的借口。加工油條,、賣個(gè)饅頭也要辦行政許可證,，顯然有違許可法定原則。
出于維護(hù)公共利益的需求,，政府部門可以在法律一般禁止的情況下,，賦予或確認(rèn)具備一定資質(zhì)的相對(duì)人從事某種活動(dòng)的法律資格或權(quán)利。但由于行政許可本質(zhì)上是為社會(huì)活動(dòng)設(shè)定門檻,，限制一般公民的權(quán)能資格,，背后涉及政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)以及行政權(quán)力與私權(quán)利的復(fù)雜關(guān)系,，因而其設(shè)定需要慎之又慎,，法律規(guī)定了嚴(yán)格的條件。根據(jù)行政許可法規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的,，法律明確規(guī)定不設(shè)行政許可。在法律已經(jīng)在食品生產(chǎn),、食品流通,、餐飲服務(wù)等環(huán)節(jié)設(shè)定三項(xiàng)許可的情況下，對(duì)食品加工的監(jiān)管應(yīng)主要采取事中和事后監(jiān)督的方式,，行政規(guī)范性文件無權(quán)自行創(chuàng)設(shè)許可,。
數(shù)年前,，河南鄭州的“饅頭辦”曾引來公眾的強(qiáng)力圍觀，后在輿論的普遍質(zhì)疑下被迫取消,。類似許可再度重現(xiàn),，凸顯出一些政府部門的公共治理思維依然滯后。雖然在行政許可法出臺(tái)之后,，經(jīng)過國(guó)務(wù)院對(duì)行政審批的集中清理,，政府亂設(shè)行政許可的現(xiàn)象有了根本性改觀,，但對(duì)很多政府部門而言,，潛意識(shí)里還存在對(duì)審批權(quán)的迷戀。其之所以迷戀行政審批,，一來這對(duì)行政執(zhí)法者而言最為簡(jiǎn)便,，以證代管，坐在辦公室里對(duì)條件審核蓋章即可,；二來能夠?yàn)檎块T帶來權(quán)力和利益,。2001年鄭州市、區(qū)兩級(jí)“饅頭辦”為爭(zhēng)一筆罰款,，辦案人員當(dāng)街對(duì)罵,，成為轟動(dòng)全國(guó)的笑談，背后突出的就是執(zhí)法利益的爭(zhēng)奪,。
總之,，對(duì)食品安全監(jiān)管而言，最重要并非在于行政審批的源頭性控制,。以往的食品安全事故一再表明,，即便依法取得許可的生產(chǎn)企業(yè)，如果缺乏執(zhí)法的常態(tài)化監(jiān)管,，一樣會(huì)成為公眾食品安全的危險(xiǎn)源,。拋棄對(duì)行政審批的迷戀，扎實(shí)做好平時(shí)的執(zhí)法檢查和微觀治理,，才是確保食品安全的正途,。