高盛集團欺詐和摩根大通銀行巨虧事件的余波尚在,，大銀行又再次曝出巨大丑聞：巴克萊銀行涉嫌操縱倫敦銀行同業(yè)拆借利率(LIBOR),，被英國和美國監(jiān)管當局開出天價罰單4.5億美元,。
如果說摩根大通巨虧還只是大銀行內(nèi)部的風險管理疏松,，似乎尚未涉及道德問題，那高盛2010年被指控欺騙投資者,，又在今年年初遭前雇員公開撰文痛斥操縱客戶和一味賺錢的貪婪行為,，已然觸碰道德底線。但不管摩根大通還是高盛,，其行為產(chǎn)生的影響尚且局限于單個公司層面,，除了自身經(jīng)濟損失外，受損的只是自身名聲和信譽,，并未累及同行和整個金融市場,。
然而，這一次巴克萊的情況卻大不相同,，所造成的震級也超乎想象,。巴克萊試圖操縱的是LIBOR，這是一個由英國銀行家協(xié)會根據(jù)16家指定銀行每天提供的銀行間同業(yè)拆借利率報價,，每天于倫敦時間上午11點整確定的基準利率,。這項數(shù)據(jù)原本應(yīng)該反映銀行間互相放貸的意愿、成本以及全球金融體系的運行狀況,，是相關(guān)衍生品市場的重要參考基準,。2011年，全球與利率相關(guān)的金融衍生品市場規(guī)模為554萬億美元,，這意味著LIBOR每變動0.01個百分點,，就可能在全球范圍內(nèi)造成幾百萬美元的凈利潤或者凈虧損。
但就是對于這樣一個影響巨大的基準利率,，巴克萊銀行的交易員卻視同玩偶,，為獲得自身利益最大化,，不惜違規(guī)而將其把玩于股掌之間。
按照規(guī)定,，銀行中的LIBOR報價員和衍生品交易員之間不應(yīng)有任何信息交流,，以避免利益沖突，確保LIBOR報價不受其他因素的不當影響,。但在2005年至2009年期間，巴克萊銀行共有14名利率衍生品交易員先后257次嘗試賄賂報價員來操縱LIBOR,。在很多場合,，交易員們肆無忌憚地在電子郵件和手機短信中對報價員大獻殷勤，希望對方按照自己的盈利需求來調(diào)高或調(diào)低報價,，這些請求也得到報價員的慷慨答應(yīng),。
更可怕的是，巴克萊可能只是冰山一角,。在巴克萊丑聞中,，調(diào)查人員坦言，巴克萊只是在調(diào)查中首家承認過錯,、交錢了事的銀行,，卻并非唯一一家試圖操縱利率的銀行，甚至算不上行為最嚴重的一家,。正如巴克萊銀行前首席執(zhí)行官馬丁·泰勒所說：“銀行業(yè)普遍存在系統(tǒng)性欺詐”,。
除了巴克萊，尚有十幾家銀行受到調(diào)查,。在大洋彼岸的美國,，花旗銀行、摩根大通銀行,、美國銀行也在經(jīng)受監(jiān)管者盤問,，恐怕也難辭其咎。
而且,，越發(fā)讓人不寒而栗的是,，原本的監(jiān)管者可能也參與其中。
隨著調(diào)查越來越深入,，英國央行英格蘭銀行在整個過程中的“不當行為”也逐漸浮出水面,。根據(jù)一份證據(jù)，英國央行副行長保羅·塔克曾在2008年與巴克萊首席執(zhí)行官的對話中,，暗示巴克萊應(yīng)壓低LIBOR報價,，意在美化在金融危機時期英國銀行的財務(wù)狀況，緩解英國金融市場恐慌情緒,。盡管英國央行再三辯解,，但在投資者看來,，原本自由的市場機制顯然已經(jīng)受到“有形之手”的粗暴干預(yù)，很多投資者都對市場本身的透明度和有效性產(chǎn)生懷疑,。
具有“系統(tǒng)性”重要性的大銀行,，再三向世人證明了貪婪本性，要想依靠大銀行自我覺醒和嚴格自律來重塑銀行形象已然成為不可能,。而監(jiān)管者在監(jiān)管法規(guī)上的滯后,，甚至在具體操作上的與大銀行同流合污，也讓人頓感大銀行前景渺茫,。