財政部日前公布數(shù)據(jù),，政府采購法頒布10年來，我國政府采購規(guī)模由2002年的1009億元增加到2011年1.13萬億元，10年間增長了10倍,，累計節(jié)約財政資金6600多億元,。消息一出，引起了公眾的普遍關注和質(zhì)疑,。對此,，財政部相關負責人解釋稱，政府采購規(guī)模擴大,，與政府精簡開支并不矛盾,。政府采購信息統(tǒng)計中的節(jié)約資金，是指采購金額與采購預算的差額,。這一指標從政府采購制度改革試點一直沿用至今,。（7月9日《人民日報》）
2002年以來的這10年間，我國GDP并沒有增長10倍,，財政收入也沒有增長10倍,，為什么政府采購卻激增10倍？其實這個不難理解,，因為當初的政府采購只相當于一個機關后勤,，如今的政府采購則包括對外提供的公共產(chǎn)品和公共服務；相比發(fā)達國家,，我國政府采購無論是范圍還是規(guī)模都仍顯窄小,，預計將來還會繼續(xù)擴大。真正讓人費解的是,，“累計節(jié)約財政資金6600多億元”究竟是如何計算出來的,？
原來，政府采購所謂“節(jié)約財政資金”,，不是將采購價格與市場價格對比,，而純粹只是與政府采購預算對比。打個比方,，一個U盤市場價只需100元,，撫順市財政局卻花了2300元買iTouch4來當U盤用，這就是曾經(jīng)引發(fā)公憤的天價U盤事件,�,？墒牵绻敵醯恼少忣A算是2500元,，那么天價U盤事件,，同樣可以稍作變通，就能解釋為“節(jié)約財政資金”,。因為按照這個思路,，在預算軟約束的情況下,，只要在最初做預算時，把U盤的價格做高,，那么即使采購U盤的價格遠高于市場價,，但只要比預算價格低，那就算是“節(jié)約”了,。這就不難解釋,，“累計節(jié)約財政資金6600多億元”與天價政府采購頻出之間的巨大反差。
當然,，如果預算編制足夠細致足夠嚴格，比照預算的采購節(jié)約數(shù)據(jù)并非沒有價值,；比如香港的財政預算案是七大本16開的書,，七本預算案重量加起來近10公斤，部門開支細致到添置坐椅,，甚至香港某部門今年換10只燈泡的支出都被列出來,。如果我們也有如此詳細的預算，政府采購是否真正節(jié)約了財政資金,，同樣能夠一目了然,；可問題是，預算軟約束恰恰是眾所周知的通病,。一方面,，很多地方尚未公開部門預算，政府采購預算公開的自然更少,；另一方面,，莫名其妙的“其他”項目動輒就安排資金千萬元，“三公消費”在政府預算中都無法體現(xiàn),，更遑論具體的政府采購項目了,。
一個基本的常識是：預算編制越粗，對政府部門的約束力就越弱,，浪費與腐敗的空間就越大,。對于政府采購而言，只要在編制預算時編的寬松一些,，花錢的時候自然就可以舒服一些,，不僅能夠滿足各種潛規(guī)則私利，還能獲得“節(jié)省財政資金”的政績,，豈不是一舉多得,？預算軟約束下的預算監(jiān)管乏力，是一個無可回避的事實,；既如此,，建立在預算泡沫基礎上的“節(jié)約財政資金”又有何實際價值,？與接連曝出的天價政府采購案相比，“累計節(jié)約財政資金6600多億元”無非看上去很美,，也只是徒具觀賞性而已,。