財政部日前公布數(shù)據(jù),，政府采購法頒布10年來，我國政府采購規(guī)模由2002年的1009億元增加到2011年1.13萬億元,，10年間增長了10倍,，累計節(jié)約財政資金6600多億元。消息一出,，引起了公眾的普遍關(guān)注和質(zhì)疑,。對此，財政部相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱,，政府采購規(guī)模擴大,，與政府精簡開支并不矛盾。政府采購信息統(tǒng)計中的節(jié)約資金，是指采購金額與采購預(yù)算的差額,。這一指標(biāo)從政府采購制度改革試點一直沿用至今,。（7月9日《人民日報》）
2002年以來的這10年間，我國GDP并沒有增長10倍,，財政收入也沒有增長10倍,，為什么政府采購卻激增10倍？其實這個不難理解,，因為當(dāng)初的政府采購只相當(dāng)于一個機關(guān)后勤,，如今的政府采購則包括對外提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)；相比發(fā)達(dá)國家,，我國政府采購無論是范圍還是規(guī)模都仍顯窄小，預(yù)計將來還會繼續(xù)擴大,。真正讓人費解的是,，“累計節(jié)約財政資金6600多億元”究竟是如何計算出來的？
原來,，政府采購所謂“節(jié)約財政資金”,，不是將采購價格與市場價格對比，而純粹只是與政府采購預(yù)算對比,。打個比方,，一個U盤市場價只需100元，撫順市財政局卻花了2300元買iTouch4來當(dāng)U盤用,，這就是曾經(jīng)引發(fā)公憤的天價U盤事件,。可是,，如果當(dāng)初的政府采購預(yù)算是2500元,，那么天價U盤事件，同樣可以稍作變通,，就能解釋為“節(jié)約財政資金”,。因為按照這個思路，在預(yù)算軟約束的情況下,，只要在最初做預(yù)算時,，把U盤的價格做高，那么即使采購U盤的價格遠(yuǎn)高于市場價,，但只要比預(yù)算價格低,，那就算是“節(jié)約”了。這就不難解釋,，“累計節(jié)約財政資金6600多億元”與天價政府采購頻出之間的巨大反差,。
當(dāng)然，如果預(yù)算編制足夠細(xì)致足夠嚴(yán)格,，比照預(yù)算的采購節(jié)約數(shù)據(jù)并非沒有價值,；比如香港的財政預(yù)算案是七大本16開的書,，七本預(yù)算案重量加起來近10公斤，部門開支細(xì)致到添置坐椅,，甚至香港某部門今年換10只燈泡的支出都被列出來,。如果我們也有如此詳細(xì)的預(yù)算，政府采購是否真正節(jié)約了財政資金,，同樣能夠一目了然,；可問題是，預(yù)算軟約束恰恰是眾所周知的通病,。一方面,，很多地方尚未公開部門預(yù)算，政府采購預(yù)算公開的自然更少,；另一方面,，莫名其妙的“其他”項目動輒就安排資金千萬元，“三公消費”在政府預(yù)算中都無法體現(xiàn),，更遑論具體的政府采購項目了,。
一個基本的常識是：預(yù)算編制越粗，對政府部門的約束力就越弱,，浪費與腐敗的空間就越大,。對于政府采購而言，只要在編制預(yù)算時編的寬松一些,，花錢的時候自然就可以舒服一些,，不僅能夠滿足各種潛規(guī)則私利，還能獲得“節(jié)省財政資金”的政績,，豈不是一舉多得,？預(yù)算軟約束下的預(yù)算監(jiān)管乏力，是一個無可回避的事實,；既如此,，建立在預(yù)算泡沫基礎(chǔ)上的“節(jié)約財政資金”又有何實際價值？與接連曝出的天價政府采購案相比,，“累計節(jié)約財政資金6600多億元”無非看上去很美,，也只是徒具觀賞性而已。