|
近日,，深圳地鐵傳出將設(shè)立VIP車廂的消息,深圳市政府副秘書長,、軌道交通建設(shè)辦公室主任趙鵬林說：深圳地鐵未來將分等級服務(wù),，滿足不同層次的需求,，比如保證票價翻倍的乘客有座位,。對此,，深圳市軌道建設(shè)辦三部部長周麗說,，深圳地鐵并沒有所謂“VIP車廂”計(jì)劃,，而是構(gòu)想在機(jī)場專線上設(shè)立“大件行李專用車廂”,。這種車廂并不會在其他地鐵線路上設(shè)立,。
但無論是VIP車廂，還是“大件行李專用車廂”,，作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的門外漢,，我看這則新聞時，還是一下子就想到了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里“價格歧視”的概念,，在某本很流行的教材中,，作者還特意引用“巴黎地鐵定價格”予以證明。1985年巴黎地鐵乘客擁擠,，當(dāng)局制訂了一高一低兩檔票價,，高價的有位子坐,，低價的沒有。據(jù)說,，這有效地解決了地鐵擁擠問題,。
書里的結(jié)論是：在壟斷存在的前提下，價格歧視是對壟斷本身的負(fù)效應(yīng)的一種抵消,，其邏輯如下：比如,，現(xiàn)在機(jī)票的市場價格是1000元，這個價格對于原本只打算賣800元的航空公司來說,，這200元差價,，叫生產(chǎn)者剩余，是它賺到的,。對于那些本愿出1500元買機(jī)票的消費(fèi)者來說,，這500元的差價，叫消費(fèi)者剩余,，是一種福利,。
在完全壟斷的市場中，供給者只有一個,，壟斷者提出再高的價格,，消費(fèi)者也必須接受。其定價是為了自身的利益最大化,，但也不是越高越好,，因?yàn)樘呔蜎]人買了。在這種情況下,，壟斷者的定價形成了英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古（Pigou）所提出的“價格歧視”,，具體分為一級、二級,、三級價格歧視,。
這里只談二級價格歧視：它是讓不同消費(fèi)者做出自主選擇，區(qū)分不同的消費(fèi)層次,。比如,，前幾年《哈利·波特》新書剛出版時，供應(yīng)不足,。如果書的碼洋是100元,，那些哈利迷可能愿意出更多的價錢來先睹為快，書商若都以100元出售,，那就是放棄前述人群提供的“生產(chǎn)者剩余”,。于是，書商決定發(fā)售前3天的售價是150元,，之后回落到100元,。那么對于哈利迷來說,，當(dāng)然愿意多花50元先買先看；普通人晚幾天也不在乎,，不軋那個“鬧猛”,，把有限的資源讓給了更珍惜他的人
這么一來呢，就通過“價格歧視”區(qū)分了不同消費(fèi)人群,，也避免了開售當(dāng)天供不應(yīng)求造成的排長隊(duì),、“黃牛”乃至現(xiàn)場沖突,。讓不同消費(fèi)者,，按各自需要，支付不同的價格,，這樣一來,，有限的資源在書商、哈利迷和普通讀者之間,，形成了優(yōu)化配置,。
這也就是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈維茨（Hurwiez）提出的“激勵相容原理”：一種制度安排能保證擁有信息優(yōu)勢的一方，按照契約的另一方的意愿行動,，從而使雙方都能趨向于效用最大化,。
“價格歧視”的應(yīng)用很廣泛，比如情人節(jié)電影院漲價,。那天電影院座位鐵定供不應(yīng)求,，影院通過漲價（或者不打折）實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者的分流：老夫老妻的、爸爸帶兒子的看到漲價,，就不去湊這個熱鬧了,，情侶則不在乎。航空公司針對廉價機(jī)票設(shè)定提前購買期限,，規(guī)定不能退改簽；而為頭等艙旅客提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù),，也是這個道理,。
所以，書上說：價格歧視是對壟斷本身的負(fù)效應(yīng)的一種抵消,。
以上只是我對微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的復(fù)述,。下面忍不住向“經(jīng)濟(jì)學(xué)”吐槽一下，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是對人類行為的概括,，如果不顧具體的環(huán)境,，以為那是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，那就是刻舟求劍,，依此制定公共政策會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果,。
就個人理解,，“價格歧視”有一定的合理性。比如,，上海博物館免費(fèi)開放,，是一件大好事，也帶來了“排隊(duì)”的問題,。有一次朋友來上海,，想去看看，但一見門口的排隊(duì)長龍就作罷了,。如果恢復(fù)當(dāng)初的20元門票,，我朋友或許就能參觀了。那么是否能免費(fèi)者排隊(duì),，買票者不用排隊(duì),，篩選出最想看博物館的人呢？
這又牽涉到公平問題,。公平不是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象,，卻是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)的研究對象,，也是中國當(dāng)下的敏感問題,。回到引發(fā)爭議的的VIP車廂事件,，地鐵本來就是公共資源,。提供公共服務(wù)的企業(yè)無權(quán)要求自身利益的最大化。如果在運(yùn)力緊張的情況下,，再搞高價的VIP車廂,，無非是壓縮了普通車廂，讓普通車廂更擠,。這跟三甲大醫(yī)院在不能滿足普通患者就醫(yī)的情況下,，還要搞“特需服務(wù)”有什么區(qū)別呢？這違背了地鐵,、公立醫(yī)院的公益初衷,。
再者說，這真能實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置嗎,？就拿所謂“巴黎地鐵”的成功案例來說,，如果地鐵車廂總體上就不夠用，能用高低價票實(shí)現(xiàn)分流嗎,？那還不如全部漲價,，把乘客“分流”到地面上呢！中國前些年搞的鐵路春運(yùn)漲價,，“分流”了嗎,？
|