|
2012年春節(jié),，四川彭州農(nóng)民吳某在河邊散步,，無(wú)意之中發(fā)現(xiàn)了大量烏木,，于是雇用挖掘機(jī)開(kāi)挖。當(dāng)?shù)卣J(rèn)為地下埋藏物屬國(guó)家所有,。該農(nóng)民不服,，表示準(zhǔn)備向法院起訴，狀告當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府濫用職權(quán),，行政違法,。而當(dāng)事各方對(duì)于該批烏木產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定各執(zhí)一詞，誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)服誰(shuí),。
竊以為,，正確的理解應(yīng)該直接參照憲法第九條：“礦藏、水流,、森林,、山嶺、草原,、荒地,、灘涂等自然資源,，都屬于國(guó)家所有，即全民所有,；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺,、草原、荒地,、灘涂除外,。國(guó)家保障自然資源的合理利用,，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物,。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源�,！痹撘�(guī)定在物權(quán)法第48條也有再述,。據(jù)筆者個(gè)人統(tǒng)計(jì)，我國(guó)憲法中運(yùn)用“等”字表示列舉共有14處,，均為開(kāi)放式列舉,。如“國(guó)家培養(yǎng)青年、少年,、兒童在品德,、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”,。并不是說(shuō)除了品德,、智力、體質(zhì)這三個(gè)方面,，國(guó)家就不培養(yǎng)青少年了,。同理，我們可以作出以下理解：只要是自然資源,，除非有專門法律規(guī)定歸集體所有以外,，都應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家。
原本清晰的法律關(guān)系卻引發(fā)了如此多的爭(zhēng)議,，究其原因,，在于這種“自然資源國(guó)家主義”與我們?nèi)粘Ｋ季S及習(xí)慣太不一致，并且如果這種主義在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮到極致,，將引發(fā)一系列可笑的事情,。例如，我在河邊喝了一口水,，是否意味著侵犯了國(guó)家財(cái)產(chǎn),；我被草地里的蛇咬了一口，是否能起訴作為蛇主人的國(guó)家,，要求賠償,；跨國(guó)候鳥(niǎo)飛向他國(guó),，豈不是國(guó)有資產(chǎn)流失，如果他國(guó)也規(guī)定著自然資源歸其所有,，豈不是不同季節(jié),，這只候鳥(niǎo)所有權(quán)不同。具體在本事件中,，如果吳某早就知道烏木屬于國(guó)家,，也許他就不會(huì)如此不遺余力地保護(hù)性挖掘了。當(dāng)法律規(guī)定和人們的日常思維及習(xí)慣極端不一致的時(shí)候,，如何調(diào)和法律與日常思維的差異將會(huì)是我們普法工作中的一個(gè)不容忽視之處,。
|