|
廣州市白云、天河等區(qū)有多處天橋和高架橋的橋底,，澆筑了密密麻麻的金字塔般的水泥錐,。知情人士表示,，這是為了不讓流浪者在橋底下聚集,、露宿。不過,，對于記者的追問，卻并沒有單位站出來認領(lǐng),。對此，有市民認為,，城市管理部門應(yīng)寬容對待流浪漢,，采取人性化的管理方式,。（《南方都市報》7月3日）
水泥錐縱橫交錯,，浩浩蕩蕩，看上去頗為壯觀,。只是，當(dāng)其被用來對付無家可歸的流浪漢時,，未免有些讓人難以接受。吊詭的是,，澆筑出這些水泥錐的城市管理部門,，明明做了“好事”,，卻又紛紛拒絕承認,。難道這些無人認領(lǐng)的水泥錐果真是太空人所造？我們的城市,，到底又該如何面對那些可能有礙觀瞻的流浪漢,？
流浪漢并不是城市的恥辱，而是一種客觀存在,，一種需要規(guī)范但首先必須寬容的社會現(xiàn)象,。自有城市始,，流浪漢就出現(xiàn)在城市街頭,。那種希望街面上干干凈凈,，大家都光鮮整潔的想法,，不僅天真,，也注定很難實現(xiàn),。因為，以交往,、聚集為主要功能、以陌生化為重要特征的城市,，往往更適合流浪漢生存,。只要流浪漢存在一天,，則城市不可能完全驅(qū)逐他們,。
成熟的,、理性的城市管理者并不會急著驅(qū)趕流浪漢,，甚至處處設(shè)防,，而是在力所能及的范圍內(nèi)通過一些制度的建設(shè)，為流浪漢提供一些必要的保障,。比如免于饑餓、免于寒冷,、免于死亡；再比如,，不使其存在影響到正常的社會秩序,、干擾其他社會群體的生活,，等等。這種積極的行政力量介入,，同樣體現(xiàn)得十分謹慎、克制,、善意，而非一種強制性的鉗制,。
以水泥錐這樣尖銳的利器對付流浪漢，不僅不能取得預(yù)期效果,，很可能會激化本已存在的對立情緒,。這樣做,，表面上看,，似乎清靜了，也沒人來隨意露宿了,，但它只不過是將流浪漢的活動場所轉(zhuǎn)移到了別處,，或者推到了另外的城市,。試想，總不能在所有城市,、城市里所有可能的地方都澆筑上水泥錐吧,？
總有一些城市管理者習(xí)慣性地依賴甚至崇拜行政強力，粗暴,、強硬地對待民眾,，而缺乏柔性,、人性化的治理思路,。這種人為的對立,，本來完全可以避免，至少也有諸多替代方法可以采用,。值得警惕的是,，一個水泥錐林立的城市，很難講僅僅是針對那些無家可歸的流浪者,，一俟機緣巧合，這種強硬同樣會加諸隨便哪一位市民,。
與衣衫不整的流浪漢相比,，那一排排觸目的水泥錐才是城市真正的恥辱,。砸掉有形的水泥錐可能很容易,，而祛除一部分人心中的水泥錐則絕非易事,。
|