|
保監(jiān)會近期要求各保險機構就保險業(yè)頂層制度設計獻言獻策,，相關部門就此召開專門會議聽取意見,。這是國內經濟大氣候和保險業(yè)小氣候綜合作用的結果。筆者建議采取多項措施推動保險業(yè)更快發(fā)展,。
首先，避免邊緣化應作為保險業(yè)頂層制度設計的起點,。中國保險業(yè)已有63年歷史,，實事求是地說，過去十年保險業(yè)與自身相比發(fā)展較快,，但與其它金融業(yè)相比至多是“和大市同步”,。當前，銀行資產已過百萬億,，金融主導地位得到穩(wěn)固和提升,；信托業(yè)經過三年大發(fā)展，已接近保險業(yè)63年的積累,；2007年,，基金業(yè)也出現(xiàn)過年增三四倍的輝煌；證券業(yè)資產大增至4萬多億元,，而且證券創(chuàng)新已構成主流氣候,。然而，作為金融三行業(yè)之一,，保險在金融資產中的比例始終在5%左右,。落后就有邊緣化之虞，保險業(yè)如果不能實現(xiàn)跨越式發(fā)展,，那么在社會財富管理的大框架下,，如果保險業(yè)失去法定承保業(yè)務，此后生存將面臨問題,。
在發(fā)展中解決問題,，應成為保險業(yè)制度頂層設計的立足點。過去十年間,，保險監(jiān)管存在一些與現(xiàn)實脫節(jié)的情況,。例如，把保險資產公司定位為保險業(yè)資管部門甚至保險集團資產管理總部,，明顯與保險業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀脫節(jié),。近期，監(jiān)管部門擬將保險資產公司社會化,，從指導思想來看是很大的跨越,。因此,，頂層制度設計是從市場化監(jiān)管出發(fā)，還是父愛式的理念,，是個非常重要的問題,。
其次，保險業(yè)頂層制度設計的核心是市場化監(jiān)管,。這次發(fā)布的13個征求意見文件,，內容上主要分三大類：第一類是“量”的調整，如債券辦法,、債券投資計劃,、股權不動產等制度，均在原有制度基礎上對合規(guī),、風控指標進行調整,，屬于管制放松；第二類是對保險公司投資作出新的制度安排,，如委托投資管理辦法等，這意味著將開放保險資金投資,；第三類是對保險資產公司有深遠影響的制度,，具體來看，一是產品管理辦法,，真正把保險業(yè)資產公司從原先立足于集團內有效拓展到全社會,，二是股指期貨、衍生品,、融資融券及拓寬保險資產管理范圍（即可購買銀行,、券商、信托金融產品等）等新業(yè)務,。另外,，境外投資等也將有效拓展資產的可投區(qū)域�,？偠灾�,，這13個“新政”，剔除數(shù)量化的眼球沖擊外,，新舊兩種思路碰撞的痕跡明顯,，其中既有監(jiān)管思路的重大突破，但大多數(shù)仍屬保險管制分階段放松,，很大程度上與今年上半年保費增長緩慢,、2011年投資收益欠佳等多重壓力相關。
頂層制度設計應以市場化監(jiān)管為內核,，即“重監(jiān)管,，輕審批”,。所謂“重監(jiān)管”，一是要建立以償付能力為核心的分類監(jiān)管,；二是要建立投資,、風控兩個能力建設的標準體系及監(jiān)督機制；三是要把資產管理公司的等級與保險公司的等級脫鉤,，即資產公司不受同系保險公司償付能力限制,，而是以兩套平行的監(jiān)管標準劃分。關于償付能力制度,，筆者建議,，監(jiān)管部門可通過調整風險資產系數(shù)達到風險控制的目的。如,，假如某產品風險較高,，可把該類資產的風險抵扣系數(shù)提高，風險系數(shù)的調整實質上清晰地表明了監(jiān)管政策導向,。所謂“輕審批”,，一是要以資格審查為主，保險資產管理公司開展某類新業(yè)務,，在獲得該業(yè)務資格后,，不再由監(jiān)管部門逐筆審批，僅需簡單備案即可,，如債權投資計劃的業(yè)務資格獲批后具體業(yè)務應以公司內審為主,；二是區(qū)分創(chuàng)新業(yè)務和常規(guī)業(yè)務，創(chuàng)新業(yè)務在試點階段可以一事一批,，常規(guī)業(yè)務事前報備（當然如信息披露等規(guī)范要嚴格遵守）,。在此理念下，今后國內財富管理上新業(yè)務和新產品,，各公司可以按照自己的償付能力,、業(yè)務資質與承受風險能力自行決定，這就是風險自負原則,。
第三,，保險業(yè)頂層制度設計要考慮金融生態(tài)問題。與基金,、證券相比,，筆者認為，保險資產公司有兩大優(yōu)勢,，一是資產配置能力,，二是固定收益的配比優(yōu)勢。在固定收益領域,，證券,、基金是風險愛好者,，但在收益-風險匹配及久期策略上，保險資產公司優(yōu)勢明顯,。因此,，只要認識到財富管理市場完全可以細分，那么保險資產管理公司就一定會在市場上占據一席之地,。
另一方面,，保險資產管理公司是否具有和其他類型資產管理公司等同的制度空間十分重要。例如,，保險資產公司發(fā)行產品,，究竟應適用什么法律？除擬公布的產品管理辦法外,，是按照現(xiàn)有保險公司的保險產品予以管理,，還是比照銀行理財產品（遵守銀監(jiān)會規(guī)定）或公募基金（遵守證監(jiān)會規(guī)定）管理？是否需要如信托產品那樣有人數(shù),、投資起點等限制,？進一步，如果今后保險資產公司也可以發(fā)行公募產品,，那么發(fā)行前保監(jiān)會,、證監(jiān)會均需審批還是僅需證監(jiān)會審批？這可能需要保險監(jiān)管部門和其他監(jiān)管機構提前對接,，以免屆時無法可依或因監(jiān)管沖突導致業(yè)務發(fā)展停滯不前。如果金融生態(tài)出現(xiàn)大問題,，那么即使保險資金實現(xiàn)對外開放,，但社會資金實際上還是無法進入保險資產管理公司，這種失衡的風險要求我們在頂層制度設計中予以充分考慮,。
第四,，頂層制度設計同時應同步清理現(xiàn)有不適應保險業(yè)大發(fā)展的條條框框。一是監(jiān)管理念應區(qū)分“風險”與“合規(guī)”,。以“合規(guī)”代替“風險”不是市場經濟的做法,。投資要有容錯度，“風險零容忍”與“投資有風險”的常識相悖,。二是防止放而不開,。2009年保險監(jiān)管部門曾下決心放開無擔保債投資限制，但必須是以“公開招標”方式發(fā)行的無擔保債,，造成了實際上的“放而不投”,。今年5月保監(jiān)會下發(fā)通知，允許保險資金投資以簿記建檔方式公開發(fā)行的已上市交易的無擔保債券,，但這只是放開無擔保債的二級市場,。因此,，保險業(yè)頂層制度設計要避免在“放與收”的邊緣打轉。三是避免自憂擾人,。如原有的保險業(yè)債券投資管理辦法去年6月底失效后,，保險機構近一年來也沒出什么問題，再加上已有其他法規(guī)和辦法覆蓋債券投資監(jiān)管,，現(xiàn)在是否有必要再出臺新的保險業(yè)債券投資管理辦法值得商榷,。尤其是在新的征求意見稿中，“如擔保人評級低于發(fā)行人評級,，則該債券按無擔保債進行額度管理”的內在制度邏輯值得再討論,。既然我們高度重視投資能力和風控能力建設，又何必拘泥于條條框框,？如果重復過去的思路,，那么類似于PE這樣的歷史性投資機會就可能因為政策上的猶豫不決而喪失。
保險業(yè)是經營風險的行業(yè),，穩(wěn)健是保險業(yè)的根本,，但穩(wěn)健不是保守的代名詞。今天的保險業(yè),，經過63年的沉淀,，已到了厚積薄發(fā)之時，但面對來自宏觀大環(huán)境和保險業(yè)現(xiàn)狀,，可能仍需要一點“殺開一條血路”的智慧和勇氣,。
|