|
在歐盟峰會取得共識，歐洲局勢初現(xiàn)轉(zhuǎn)機之時,，歐洲證券及市場管理局提出對三大評級機構(gòu)標普,、惠譽和穆迪展開為期半年的調(diào)查,，以確定它們對全球銀行業(yè)的評級過程是否嚴格、透明,�,！ �
由于經(jīng)濟發(fā)展節(jié)奏不斷加快，評級機構(gòu)的作用越來越不可小覷,。尤其是在全球經(jīng)濟一體化的今天,，國際評級機構(gòu)在經(jīng)濟體系的不同發(fā)展階段中，助漲助跌的特性表現(xiàn)得更加淋漓盡致,。因而,，各國政府在確保實現(xiàn)政策目標的同時，不得不逐漸加重對其監(jiān)管,。
從信用評級機構(gòu)百余年的發(fā)展史來看,，信用評級機構(gòu)已經(jīng)成為金融體系運行中不可或缺的環(huán)節(jié)，能有效降低交易雙方的市場交易成本,，提高市場效率,。對于發(fā)行主體來講，在沒有信用評級的情況下,，外部投資者了解發(fā)行機構(gòu)的信用狀況和預測價位的成本很高,，而通過中立、客觀的信用評級,，投資者可以對機構(gòu)的信用情況一目了然,，從而決定投資取舍。而對投資主體來講,，信用評級的出現(xiàn)可以幫助其對不同投資目標進行篩選甄別,，從而構(gòu)建不同風險收益目標的投資組合。
因此,，信用評級機構(gòu)在經(jīng)濟正常發(fā)展進程中所創(chuàng)造的無形價值不可忽視的,，功勞不容抹殺；不過,，信用評級機構(gòu)在經(jīng)濟下行階段,，其負面作用更加凸顯。
在2008年的金融海嘯之前,，三大評級機構(gòu)將總額約3.2萬億美元的房貸抵押債券中的絕大部分評定為最高級別AAA,。但當危機來臨時，它們又迅速降低這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品的級別,，放大了危機效應,，被國際輿論普遍指責為金融危機的“幫兇”。
在希臘債務危機一步步升級并演變成歐洲債務危機的整個過程中,，三大評級機構(gòu)同樣起到了推波助瀾的作用,。歐元區(qū)債務危機2010年爆發(fā)以來,，多個國家的主權(quán)信用評級和多家歐洲銀行的信用評級遭下調(diào)，而評級機構(gòu)每次調(diào)低歐元區(qū)國家主權(quán)信用評級都會在金融市場上掀起巨大風波,，對市場信心構(gòu)成沉重打擊,。可以說,，歐債危機每一次加劇背后都有評級機構(gòu)的影子,。
同樣，2011年8月5日,，國際三大評級機構(gòu)之一的標準普爾發(fā)布報告,，將美國主權(quán)信用評級從AAA下調(diào)至AA+，引發(fā)國際金融市場劇烈動蕩,。
這樁樁件件一方面顯示了當今信用社會對評級的高度依賴和“信用話語權(quán)”在金融領(lǐng)域的決定性作用,，證明了評級機構(gòu)的影響力和掌握國際評級話語權(quán)的重要性，另一方面也折射出對評級機構(gòu)監(jiān)管的嚴重缺失,，以及與國際評級話語權(quán)相匹配的國際經(jīng)濟責任,。
毫無疑問，作為已經(jīng)具有國際影響力,，或者說“殺傷力”的國際評級機構(gòu),，更應該秉承“獨立、公正
,、客觀,、科學”的行為理念，在全球共同攜手面對危難之時,，在利益與道義面前謹言慎行,，承擔起與自身國際地位相一致的責任。
歐洲證券和市場管理局主席史蒂文·馬伊居爾說：“我們不是在對評級進行評測,，也不是對評級方法施加限制。我們只是要求他們的結(jié)論在經(jīng)濟上有道理,，而且合乎邏輯,。”
|