|
從前天起,，全國居民用電全面試行階梯電價制度,。據(jù)報道,，推廣居民階梯電價的本意,，是為了“用價格杠桿撬動節(jié)能減排”,，是一項能促進“資源節(jié)約”、“社會公平”的新型價格改革舉措,。但從整個社會體系和完整經(jīng)濟系統(tǒng)視角來評判,，從電力生產(chǎn)、傳輸,、消費的全環(huán)節(jié)角度來考察,，引進用戶端居民用電的階梯電價制度，“帕累托改進”的功效恐怕非常有限,，至于提高電力資源的生產(chǎn),、消費效率的功效則還有待觀察。
在資源,、技術等其他條件不變情況下,，效率提高的根本是促進競爭。電力消費用戶分為企業(yè)和家庭兩大部門,。當前,，企業(yè)部門電價遠高于家庭部門，其節(jié)電效果改進,，主要取決于產(chǎn)業(yè)轉型和技術進步,，對電價變動只能被動接受；但階梯電價不涉及企業(yè)用戶,。顯然,，階梯電價不會提高家庭之間對用電的競爭，因而也不存在誰用電效率高誰就能勝出的市場競爭結果,；同時,，階梯電價對促進發(fā)電企業(yè)之間的競爭，也不會有影響,。
無論采用何種形式和分級標準,，階梯電價的最終結果都免不了“漲價”。當家庭面對電價上漲時,，改革部門希望其做出的調整行為是：節(jié)約用電,。施行階梯電價后，居民“節(jié)約用電”的前提是原先居民用電是“浪費型”的,，但這無疑是個很荒謬的假定,。站在用戶的角度，用電多少是由其消費能力決定的,。階梯電價設計的目的之一,，是讓用電多的人多付錢。所以筆者認為,，當前階梯電價所能達到的最大功效也就在于此——識別消費能力,，差別定價,。在用電總量不變的情況下，讓有支付能力的家庭多付錢,，但這并不是經(jīng)濟學意義上的“帕累托”改進,。
因此，筆者認為,，建立多收部分和高成本新能源電力之間的直接聯(lián)系,，應是階梯電價制度的改進途徑之一。階梯電價制度對超過標準的邊際用電部分收取高電價,。由于技術進步的制約,，短期內新能源的產(chǎn)出效用還構不成對傳統(tǒng)能源的比較優(yōu)勢。整體上,，目前光伏發(fā)電的平均成本是每度1.5元,，而煤炭發(fā)電即使是脫硫脫硝后的平均發(fā)電成本也只是每度0.5元�,？梢�,，對新能源發(fā)電的投資,，當前市場條件下還不具備內在的經(jīng)濟優(yōu)勢,。不過，階梯電價雖然難以達到“節(jié)能”和“公正”的效果,，卻有促進新能源電力發(fā)展的作用,。階梯電價制度，可以讓我們在邊際高價電和風力發(fā)電,、光伏發(fā)電等新能源發(fā)電之間建立直接聯(lián)系,。通過對邊際用電量的調整，保證新能源高價電的成本覆蓋,，促進新能源電力的發(fā)展,。
階梯電價的改進措施之二，是研究探索消費者用電的自主選擇制度,。就提升全社會電力效率的角度而論,，僅靠階梯電價的邊際高價電，難以促進高成本清潔電力的大規(guī)模發(fā)展,。從目前來看,，考察電力生產(chǎn),、傳輸,、消費的全產(chǎn)業(yè)鏈，看哪個環(huán)節(jié)對資源節(jié)約的改進效率更高,，便設計一種價格或其他機制,，推動該環(huán)節(jié)的效率改進,，即提高該環(huán)節(jié)的內部競爭或經(jīng)營者之間的競爭，就是宏觀最優(yōu)的,。顯然,，中間環(huán)節(jié)電網(wǎng)和消費環(huán)節(jié)家庭部門對電力節(jié)約的效率改進空間較小，而促進發(fā)電企業(yè)效率改進的空間,、可行性和現(xiàn)實意義,，都要明顯大得多。
因此,，在相同的資源和技術條件下,，當前能最大限度提高效率的基礎途徑，是增加發(fā)電企業(yè)之間的競爭,。而讓消費者有用電的選擇權,，并且這種選擇能讓生產(chǎn)者感受到，發(fā)電企業(yè)才會感受到競爭的壓力,。在消費者對用電沒有選擇權的前提下,，發(fā)電企業(yè)無論是“競爭上網(wǎng)”、“優(yōu)先上網(wǎng)”,，還是放開上網(wǎng)電價等措施,，這些在單一環(huán)節(jié)上的舉措，對提高電力生產(chǎn)企業(yè)之間的競爭作用都非常有限,。
問題在于,，讓消費者有用電的選擇權，需要電力運營體制和管理制度的重大變革,。需要改革中間傳輸環(huán)節(jié),，要使電網(wǎng)建設和電力傳輸運營分離，并讓用戶選擇直接傳導到電力企業(yè),。這樣,，電力生產(chǎn)企業(yè)之間的廣泛競爭，才會提高電力生產(chǎn)效率,，以此促進社會選擇最優(yōu)的電力消費方式,。
|