|
北京汽車“限購令”發(fā)布之前,，進(jìn)行了為期一周的意見征集，并未直接叫停購車,，這就給了民眾一定的“緩沖期”,；而廣州“限購令”連夜出臺(tái)、“先限再聽民意”,，怎能避免輿論震蕩,？
據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，從7月1日零時(shí)起,，廣州市小汽車“限量”政策正式實(shí)施,，試行一年。6月30日晚上9時(shí),，廣州市政府召開新聞發(fā)布會(huì),，發(fā)布《關(guān)于廣州市試行中小客車總量調(diào)控管理的通告》(試行一年)的相關(guān)內(nèi)容,。試行期間全市中小客車增量配額為12萬輛，按照每月1萬輛進(jìn)行配置,。為做好銜接,，廣州7月暫停辦理牌照登記。而為了在限購令實(shí)施之前買車,，許多消費(fèi)者連夜排隊(duì)搶購,，4S店也實(shí)施通宵營業(yè)應(yīng)對(duì)。
正如有網(wǎng)友所說,，廣州“汽車限購”政策出臺(tái),，在時(shí)間節(jié)點(diǎn)的把握上堪稱“精準(zhǔn)”：7月1日開始施行，發(fā)布則是在前一天晚上9時(shí),。此前并無吹風(fēng),、聽證之類“減震降溫”之舉。只是在發(fā)布會(huì)時(shí),，廣州市交委官員表示,，改善方案將在一年“限購”期間廣泛聽取民意，充分征求意見再行推出,。但如此“先限再聽民意”,，又如何體現(xiàn)民意？
神速推出的“限購”車輛政策,，因?yàn)槠溥^于強(qiáng)烈的行政命令色彩,，很難真正體現(xiàn)民意。在出臺(tái)“限購”政策之前,，廣州市相關(guān)部門可能也組織過調(diào)研,，但并沒有廣泛征求民眾意見，而是以一種保密的,、剛性的,、匆忙的通告方式，公之于眾,，當(dāng)然無法阻止民意的強(qiáng)烈反彈,。
現(xiàn)在，“限購”政策已經(jīng)推出并進(jìn)入施行階段,，再強(qiáng)調(diào)什么試行期間充分征求民意,，未免有些程序倒置。如果試行政策失當(dāng),，則施行一年期間產(chǎn)生的巨大社會(huì)成本,、行政成本，又由誰來承擔(dān),？而這樣的支出其實(shí)是可以節(jié)省下來的,。
廣州并不是第一個(gè)實(shí)行汽車限購的城市,，可為參照的是，在2010年底,，北京市購車“限購令”發(fā)布之前,，在網(wǎng)上進(jìn)行了為期一周的意見征集，各種意見都得到了充分表達(dá),，征求意見期間也并未叫停購車,，這就給了民眾一定的“緩沖期”。現(xiàn)在廣州突然限購,，但車輛指標(biāo)如何配置等重要內(nèi)容卻未見公布,，“停擺”一個(gè)月，不僅給市民帶來不便,，也會(huì)讓不少汽車從業(yè)人員陷入窘境，對(duì)民生影響很大,。
當(dāng)?shù)厝绱恕凹眲x車”,，可能是為了防止出現(xiàn)突擊購車的情景，但是在方便管理和尊重民眾知情權(quán)之間,，更應(yīng)照顧到后者的權(quán)益,。
一項(xiàng)涉及廣大民眾切身利益的公共政策出臺(tái)，理應(yīng)經(jīng)過詳盡的調(diào)研,，廣泛征集民意,，再通過公開聽證等方式慎重推出。這種慎重,，既是對(duì)正當(dāng),、合法程序的敬畏，也體現(xiàn)了對(duì)公共權(quán)力可能干預(yù)民眾生活的高度警覺,。對(duì)此,，國務(wù)院也早有文件，要求涉及重大公共利益和群眾切身利益的決策事項(xiàng),，都要進(jìn)行聽證,。
廣州市城市擁堵由來已久，空氣質(zhì)量也為人詬病,，對(duì)此,，民眾與當(dāng)?shù)卣母惺軕?yīng)無二致。當(dāng)?shù)卣孕姓䦶?qiáng)力對(duì)車輛總量實(shí)行調(diào)控,，或許有其不得已的苦衷,。但問題在于，越是關(guān)涉群眾切身利益的公共政策出臺(tái),，越是應(yīng)吸納民意,、尊重基本的程序,，而非“先限再聽民意”。
|