澳大利亞政府所謂“碳稅不會(huì)威脅家庭生計(jì)”的結(jié)論似乎有了明證,。供職于澳大利亞默多克大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·麥克休日前通過精確測(cè)算得出結(jié)論，碳稅政策對(duì)一塊市價(jià)25澳元(1澳元約合1.02美元)蛋糕產(chǎn)生的提價(jià)作用不會(huì)超過10分錢,。
就7月1日正式實(shí)行的碳稅政策,，工黨政府一再表示,，碳稅征收的直接對(duì)象為年碳排放量超過2.5萬噸的大企業(yè)，對(duì)居民生活無顯著影響,。
盡管如此,，一些分析人士指出，碳稅對(duì)社會(huì)生產(chǎn),、生活產(chǎn)生的潛在影響,，對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和投資可能發(fā)揮的正負(fù)作用和利弊得失仍有待商榷。
根據(jù)此前安排,，2012至2013財(cái)年,，澳大利亞碳排放價(jià)格為每噸23澳元、2013至2014財(cái)年為每噸24.15澳元,，2014至2015財(cái)年為每噸25.4澳元,。從2015年7月起，通過開展排放配額拍賣等方式,，實(shí)現(xiàn)碳價(jià)靈活化,，直至實(shí)現(xiàn)碳市場(chǎng)價(jià)格自由浮動(dòng)。
澳官方測(cè)算,，實(shí)行碳稅后,，預(yù)計(jì)平均每周家庭生活成本將增加9.9澳元，其中電費(fèi)增長(zhǎng)3.3澳元,，燃?xì)赓M(fèi)增長(zhǎng)1.5澳元,。為抵消碳稅對(duì)普通人的影響，政府將把碳稅收入用于分類補(bǔ)貼,，預(yù)計(jì)每周家庭平均將獲得10.1澳元補(bǔ)貼,。
麥克休的測(cè)算結(jié)果,，為工黨政府的結(jié)論提供了生動(dòng)背書，卻無法掩飾碳稅本身可能存在的先天缺陷,。
澳大利亞礦業(yè)是碳排放大戶,，在“碳稅”落實(shí)之際自然首當(dāng)其沖。受碳稅,、澳元升值,、勞工成本高昂等綜合因素影響，預(yù)計(jì)今后礦業(yè)的成本包袱將愈發(fā)沉重,。
澳大利亞礦業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的報(bào)告顯示,，澳熱能煤每噸新增產(chǎn)能的成本5年內(nèi)上漲了3倍，以致相關(guān)項(xiàng)目的可行性成疑問,。較之西非,，在澳大利亞開采鐵礦的成本高出75%。
一些分析人士擔(dān)憂,，在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力背景下,，今后數(shù)年碳稅帶來的利空因素可能導(dǎo)致澳礦業(yè)投資出現(xiàn)降溫趨勢(shì)，屆時(shí)倘若再出現(xiàn)外部經(jīng)濟(jì)疲軟和市場(chǎng)利空因素交織的局面,，則不免會(huì)沖擊嚴(yán)重依賴礦業(yè)的澳大利亞經(jīng)濟(jì),。
此外，工黨政府在敲定“碳稅”細(xì)節(jié)時(shí),，顯然沒有充分考慮中小礦商的利益,，這也成為碳稅一大硬傷。
品位高,、開發(fā)成本低的赤鐵礦目前多掌控在力拓,、必和必拓等礦業(yè)巨頭手中，近年來包括中資企業(yè)在內(nèi)的新開發(fā)鐵礦項(xiàng)目多集中在磁鐵礦領(lǐng)域,。
較之赤鐵礦,，磁鐵礦原礦品位較低，須在澳本土加工提高品位后方能出口,，這一過程碳排放量較大,；不過，在煉鋼過程中,，使用磁鐵礦的能耗卻低于赤鐵礦,，從而減少了鋼鐵生產(chǎn)價(jià)值鏈的總體碳排放量。
然而,，工黨政府未明確承認(rèn)磁鐵礦的“跨境”減排效果,，從而使磁鐵礦項(xiàng)目較赤鐵礦項(xiàng)目面臨更高“碳稅”負(fù)擔(dān),。據(jù)一家在西澳投資磁鐵礦項(xiàng)目的中資企業(yè)反映,，“碳稅”實(shí)行后,，可能每年帶來高達(dá)上億澳元的額外負(fù)擔(dān)。
“碳稅”政策規(guī)定,，在碳價(jià)格靈活化之后,，相關(guān)企業(yè)可通過國(guó)際碳交易市場(chǎng)解決企業(yè)一半的碳排放許可。但目前國(guó)際上缺乏統(tǒng)一碳價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，且澳方與相關(guān)國(guó)家沒有碳稅互認(rèn)和抵免協(xié)議,，這種規(guī)定現(xiàn)在看來只是畫餅充饑。
若不考慮項(xiàng)目工藝流程,、歷史排放記錄等差異,，采取“一刀切”方式執(zhí)行碳稅，恐將造成不公平競(jìng)爭(zhēng)局面,。大礦商可能借“碳稅”加緊吞并中小礦商,，從而加劇澳礦業(yè)資源壟斷局面。
在宏觀經(jīng)濟(jì)層面,，節(jié)能減排的政策導(dǎo)向,，將減少企業(yè)和公眾對(duì)某些產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)重組,、裁員乃至部分企業(yè)倒閉,。
“碳稅”政策自出臺(tái)以來飽受爭(zhēng)議，不僅為反對(duì)黨所詬病,，民意支持率也不高,，其社會(huì)和政治基礎(chǔ)并不牢固。反對(duì)黨已明確表態(tài),，若在下屆選舉中勝出,，將立即廢除“碳稅”。如何讓“碳稅”擺脫人走茶涼的命運(yùn),，是當(dāng)局者的遠(yuǎn)慮,。
最后，“碳稅”作為工黨政府發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略抓手,，在促進(jìn)節(jié)能減排的同時(shí),，旨在重塑經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,。在“碳稅”指揮棒下,，預(yù)計(jì)大量社會(huì)資源將投入新能源領(lǐng)域。然而,，這種投資沖動(dòng)是否有足夠的市場(chǎng)需求承接,？是否會(huì)帶來另一種形式的資源浪費(fèi)？這些問題不是空穴來風(fēng)。
如果工黨政府受制于選舉政治的功利目的,，在推行“碳稅”時(shí)過于激進(jìn),，缺乏變通，忽視配套改革,、鞏固民意以及國(guó)際合作,，則不免會(huì)偏離以“碳稅”促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)公平的初衷,。若情況果真那樣,，澳大利亞的“碳稅”可能最終淪為不得人心的惡稅，難以為繼,，澳大利亞社會(huì)經(jīng)濟(jì)終將為此付出沉重代價(jià),，最后買單者還是普通民眾。