面對歐債危機,，歐元區(qū)核心國堅守經(jīng)濟利益不肯相讓,，高負債國堅守財政預算主權(quán)抱守殘缺。而歐盟決策者在是否對高負債國施救時,，更是表現(xiàn)得優(yōu)柔寡斷,，導致歐債危機爆發(fā)兩年多來持續(xù)發(fā)酵且愈演愈烈,。盡早在歐元區(qū)建立統(tǒng)一的財政聯(lián)盟，盡快改變“三個和尚沒水吃”的局面,，或許是解決歐債危機的最佳途徑,。
相對于2008年次貸危機爆發(fā)后的美國，歐元區(qū)表現(xiàn)得拖泥帶水,、互相推諉,。次貸危機爆發(fā)后，美聯(lián)儲連續(xù),、大幅度地下調(diào)聯(lián)邦基準利率,，降低再貼現(xiàn)率，將常規(guī)貨幣政策手段用到了極致。與此同時,，美聯(lián)儲對存款類金融機構(gòu)實施了創(chuàng)新融資機制(TAF),、對投資銀行為主的一級證券交易商實施了創(chuàng)新融券機制(TSLF)，并啟用了一級交易商信貸工具（PDCF）,、貨幣市場共同基金流動性工具（AMLF）,、商業(yè)票據(jù)融資工具（CPFF）等多種非常規(guī)措施。通過對金融機構(gòu)進行直接或間接的救助,，增加市場的流動性供給,，擴大國內(nèi)信貸規(guī)模，盡可能地在較短時間內(nèi)恢復市場信心,。此外,，美聯(lián)儲宣布暫時上調(diào)與歐洲央行、英格蘭銀行,、瑞士銀行和日本銀行的美元互換額度至無上限,，并與歐洲央行、英國央行,、加拿大央行,、瑞典央行和瑞士國家銀行等聯(lián)合宣布降息，在國際金融組織間積極斡旋,，展開大規(guī)模的聯(lián)合救援行動,。
美國財政部也出臺了一系列非常規(guī)政策，包括實施1500億美元的一攬子財政刺激計劃,；與美聯(lián)儲聯(lián)手援助并接管美國最大的住房抵押貸款機構(gòu)房利美和房地美,；時任美國總統(tǒng)布什批準《2008年緊急經(jīng)濟穩(wěn)定法案》,授權(quán)美國財政部建立有史以來最大規(guī)模的7000億美元的受損資產(chǎn)處置計劃(TARP)，允許美國聯(lián)邦儲蓄保險公司對公眾存款進行擔保,；美國國會還通過了7890億美元的2009年財政刺激計劃,。這一系列舉措都為了說明一個問題：美國政府向世人宣布，美國財政部和美聯(lián)儲是金融危機的最后貸款人,。此舉對恢復市場信心起到了極大的安撫作用,。與此同時，為維護美國金融市場穩(wěn)定,，保護消費者利益,，美國政府推出了有史以來最大規(guī)模的金融監(jiān)管體制改革，分別合并了儲蓄機構(gòu)監(jiān)管署(OTS)和貨幣監(jiān)理署(OCC),，以及美國證券管理委員會(SEC)與商品期貨交易委員會(CFTC),，建立了全新的金融監(jiān)管體系。盡管今天美國經(jīng)濟還存在這樣那樣的諸多問題,，但面對2008年的金融危機,，美國政府“一個和尚挑水吃”,，在貨幣政策、財政政策,、監(jiān)管政策多種措施共同發(fā)力的作用下,，直接避免了一場可能出現(xiàn)的經(jīng)濟大蕭條。
此次歐債危機,，歐元區(qū)17個成員國有17種不同的政府利益,，潛在17種不同的應對舉措，尤其是高負債國與核心國之間,，由于沒有共同利益的契合,，很難就緩解債務危機達成共識。歐盟決策者出手任何一項救助措施,，都表現(xiàn)得拖泥帶水,、互相推諉，解救政府債務危機和銀行業(yè)融資危機,，均找不到美國政府應對2008年金融危機時美國財政部和美聯(lián)儲那樣的最后貸款人,。從目前情況看，除國際貨幣基金組織（IMF）外,，緩解歐債危機的“救急”資金只能來自歐洲金融穩(wěn)定基金(EFSF)
及歐洲穩(wěn)定機制(ESM）,，但要從根本上徹底解決歐債危機，推進歐洲經(jīng)濟一體化進程,，建立統(tǒng)一的財政聯(lián)盟,，仍然遠遠不夠。
任何一份試圖成立更緊密財政聯(lián)盟的路線圖,，都可能要求成員國政府在預算問題上讓渡更多的國家主權(quán),，以至要求多個成員國修改憲法甚至進行全民公投。此外,，歐盟成員國還須在財政聯(lián)盟基本一致的框架下簽訂新的盟約,，審批新的財政法律。如此看來,，全面實施財政聯(lián)盟的各項主張,，可能需要經(jīng)過數(shù)年、甚至更長時間的煎熬,。而目前的情況是，銀行業(yè)危機和主權(quán)債務危機交錯緊迫,，須只爭朝夕,。
那么，作為建立財政聯(lián)盟這個宏偉計劃的一部分,，先行推出歐元區(qū)金融市場聯(lián)盟,，即發(fā)行歐元區(qū)共同債券或建立歐盟存款保險制度，可能較歐元區(qū)整體結(jié)構(gòu)性改革更容易實施。但問題是,，如果涉及銀行債務“分攤”,，必定會引發(fā)各利益方的爭議。例如,，近期法國奧朗德政府將國民退休年齡降低至60歲,，而荷蘭政府卻在緊縮財政舉措下把退休年齡提高至67歲，各成員國社會保障體系的不統(tǒng)一,，將阻礙那些降低福利標準的國家參與歐元區(qū)共同債券或歐盟存款保險制度,，更不可能指望他們推動建立歐元區(qū)銀行業(yè)聯(lián)盟。如果統(tǒng)一協(xié)調(diào)各成員國的社會保障體系,，將對各成員國的主權(quán)產(chǎn)生深遠影響,。
這種在技術(shù)上相對完善的緩解歐債危機舉措，必須有更深層次的財政聯(lián)盟為基礎(chǔ) ,。況且,，即使成立了歐元區(qū)金融市場聯(lián)盟，在英國不加入的情況下,，一些大型金融機構(gòu)為逃避歐元區(qū)更嚴格的監(jiān)管法規(guī),，不排除把資金轉(zhuǎn)移到英國的可能，資本外逃將使歐元區(qū)承受更大打擊,。
直到目前為止,，歐盟也沒有就建立一個緊密的財政經(jīng)濟聯(lián)盟達成一致意見。就當前歐盟成員國的經(jīng)濟實力來說,，德國最有能力扮演拯救歐債危機的角色,，但默克爾考慮德國的經(jīng)濟利益和德國民眾的反對情緒，拒絕這樣做,，并且盡可能地規(guī)避在歐元區(qū)經(jīng)濟失衡中可能承擔的責任,，致使眼下歐元區(qū)實體經(jīng)濟日益衰退，而德國經(jīng)濟狀況依然向好,，高負債國與核心國的國債收益率之差日益加大,。
另一個可以擔當拯救歐債危機角色的是歐洲央行，但由于受各方勢力左右缺乏解決危機的魄力,，其自身也沒有解決危機的緊迫感,。歐洲央行行長德拉吉近期曾表示，“我不認為用貨幣政策來彌補其他機構(gòu)過失的做法是正確的,�,！�
目前歐元區(qū)17個成員國中，已有希臘,、西班牙,、意大利,、芬蘭正式向EFSF申請援金，如果加上可能于近期提出援助的塞浦路斯,，將有超過四分之一的成員國政府或銀行陷入危機而不能自拔,。隨著危機向縱深進展，歐盟目前已分裂為債權(quán)國和債務國兩大陣營,，由于經(jīng)濟狀況的差異,，彼此之間的利益沖突表現(xiàn)得不可調(diào)和。此外,，歐元區(qū)政治勢力和社會局勢也在朝著分裂的方向發(fā)展,，由此導致市場劇烈動蕩，已與歐元設(shè)立的初衷——“維護更強的穩(wěn)定性”大相徑庭,，歐盟的存續(xù)性已經(jīng)開始受到市場的質(zhì)疑,。
眼下當務之急，歐盟決策者應提供足夠的危機管理工具解決短期問題,，制定出明確的長期危機解決方案,，同時緩解銀行業(yè)危機和主權(quán)債務危機。與此同時,，盡可能地在歐元區(qū)整體利益下,，核心國“讓渡”部分經(jīng)濟利益，抑制該區(qū)域內(nèi)競爭力日益分化的趨勢,；高負債國“讓渡”部分主權(quán),，簽訂“城下之盟”，減輕重債國日益增加的融資成本,。畢竟,，保持歐元區(qū)的完整是所有成員國的利益所在，也是整個歐洲利益所在,，讓各方利益百川歸海,，并努力朝著財政經(jīng)濟聯(lián)盟的方向邁進，是歐洲經(jīng)濟一體化進程中承前啟后的關(guān)鍵一步,。