因為滬深兩市持續(xù)暴跌,,是否考慮暫停新股發(fā)行,,又成了市場各方爭論激烈的話題。有專家極力推崇新股發(fā)行市場化,,認為股市目前的頹勢是由宏觀經(jīng)濟環(huán)境持續(xù)低迷決定的,,與新股發(fā)行無關,建議證監(jiān)會堅守新股發(fā)行定價市場化不動搖,、新股發(fā)行節(jié)奏市場化不動搖兩大底線,。對這樣的論點,筆者不予認同,。 所謂市場化,,是指在開放的市場中,以市場需求為導向,,優(yōu)勝劣汰為競爭原則,,實現(xiàn)資源合理配置、效率最大化目標的機制,。簡單點說,,市場化就是利用價格機能達到供需平衡的市場狀態(tài)。顯然,,市場化只是一種理想化的狀態(tài),,A股市場無論是宏觀基礎性制度,還是微觀體制機制,,都離完全市場化的內在要求相距甚遠,,尤其是新股發(fā)行問題更加繁雜, 首先,,新股發(fā)行仍是核準制,,說白了還需要審批,并沒有實行注冊制,。就算創(chuàng)業(yè)板新退市制度已經(jīng)出臺,,但按這些制度一兩年之內創(chuàng)業(yè)板難現(xiàn)退市公司;而主板(包括中小板)新退市制度還沒有正式出臺,,且意見稿仍為借殼上市留有后門,。所以總體來說,,退市制度對上市公司構不成強有力威脅。很顯然,,在這樣的市場格局下,,“市場需求”的話語權并不大。 其次,,目前企業(yè)競爭上市資格也并非完全遵循優(yōu)勝劣汰原則,。至少發(fā)行人與承銷商、保薦人之間的利益共同體格局還不見根本改觀,,由于利益驅動,,這將使得一些基本面很一般的企業(yè)也能包裝上市甚至欺詐上市,資源難以實現(xiàn)優(yōu)化配置,。 其三,,由于發(fā)行人、中介機構,、一些買方之間存在利益關聯(lián),,價格約束機能對A股市場一些主體實際上已部分失效,。比如,,對于與自身有關聯(lián)的股票發(fā)行企業(yè),承銷商會不遺余力抬升發(fā)行價,;而有些基金管理人也會為了一己私利,,為新股發(fā)行傾力捧場、高價認購,。 可見,,當前A股市場新股發(fā)行遠未滿足市場化所必需的必要條件,在股市宏觀基礎性制度“馬力不足”,、新股發(fā)行微觀機制又不時掉鏈子的情況下,,非得硬要去追求新股發(fā)行的完全市場化,其結果只能是新股發(fā)行的偽市場化,。有承銷商,、保薦人的高水平包裝,有一些基金的大力捧場,,偽市場化圈錢發(fā)行或許仍可進行下去,,目前排隊等待過會的公司已超700家,且仍有逐漸增加趨勢,。這樣的市場格局下,,如果單純依靠市場自我約束、而不采取一定的行政干預,,局面要改觀,,或許要耗費太長的時間,,要付出難以承受的代價。 當然,,A股市場經(jīng)過多年起伏波動,,也確實已經(jīng)形成一些市場正常元素,已經(jīng)部分“市場化”,。比如說炒新族也懂得順勢而為,,大勢不好時就歇一陣,此時新股破發(fā)現(xiàn)象增多,、發(fā)行市盈率也會由此降低,,顯現(xiàn)“市場約束”功能。但不能不看到,,這種約束在某種程度上還只能算是階段性約束,、或者是偽約束,因為它還只是跟隨二級市場大勢的約束,,一二級市場之間割裂局面依然沒有根本解決,。比如,就算目前二級市場平均估值為10多倍市盈率,,5月新股發(fā)行平均市盈率卻仍達30多倍,;另外,只要大市企穩(wěn)或反彈,,新股爆炒行情仍可能重新上演,,發(fā)行市盈率或許又將脫離二級市場估值水平畸形飆升,成為無拘無束的脫韁野馬,。 經(jīng)過郭樹清主席上任以來的大力治市,,今年新股發(fā)行融資額和發(fā)行市盈率這兩個指標均比去年有所下降,“三高”現(xiàn)象有所緩解,,但這也可能部分與上半年市況持續(xù)低迷有關,。隨著新股逐步上市,大小非,、大小限持股逐步解禁,,市場流通規(guī)模越來越大,在上市公司分紅還不慷慨情況下,,市場入不敷出,,存量資金越來越難支撐目前的估值水平,承載力越來越弱,。每個新股的上市,、每次上市公司大股東或者高管減持,都會成為股市難以承受之痛,。對照這樣的現(xiàn)實,,某些專家認為市場下跌與新股上市無關的觀點能站得住腳嗎,? 在健康有序發(fā)展狀態(tài)下的股市,監(jiān)管部門確實無須調控新股發(fā)行速度,,也無須對股市漲跌負責,,但審視現(xiàn)階段的A股市場,離這樣的發(fā)展狀態(tài)還有相當?shù)木嚯x,。既然新股發(fā)行在諸多方面尚未真正市場化,,那么所謂堅守新股發(fā)行定價市場化不動搖、新股發(fā)行節(jié)奏市場化不動搖云云,,不也就失去了立足之本嗎,?
|