6月18日,,遼寧撫順月牙島西橋在竣工前夕坍塌,,該橋投資近3000萬元。6月22日,撫順市政府公布了月牙島西橋斷裂坍塌事故的初步調(diào)查結(jié)果,。事故調(diào)查組認(rèn)定,,該橋施工質(zhì)量合格,安全有保證,,坍塌直接原因?yàn)槭┕と藛T嚴(yán)重違反施工流程,,該事故直接經(jīng)濟(jì)損失43.9萬元(《中國青年報(bào)》6月23日)。 大橋在竣工前坍塌,,很多人自然想到橋梁可能存在質(zhì)量問題,。不過,撫順市政府的調(diào)查報(bào)告出乎人們意料之外,,原來,,橋梁坍塌“與質(zhì)量無關(guān)”,問題只出在“過早拆除支架”,,這一小小的瑕疵上,。此一說法顯然存在諸多疑點(diǎn)。 橋梁施工是何等重大的事情,,每一步驟必然有章可循,。從常理上說,支架拆除,,業(yè)主方,、監(jiān)理方、施工方之前肯定會通好氣,,怎么會發(fā)生施工人員擅自拆除支架的事情,?再說,即便是施工方擅自作主,,但作為一個(gè)資質(zhì)齊全的施工單位,,怎么會無視基本的施工工藝技術(shù)要求,犯如此低級的錯誤,?此其一,。 其二,一個(gè)施工單位連最基本的拆支架時(shí)機(jī)都不清楚,,人們很難相信,,他們所修的橋是安全的。撫順官方強(qiáng)調(diào)橋梁是安全的,,但根據(jù)官方信息公布,,此次被檢測是斷裂坍塌橋梁,只憑對橋梁斷裂坍塌部分的檢測,,就斷言整個(gè)橋梁是安全的,,是否過于輕率,?橋梁出了嚴(yán)重事故,為何不對橋梁做個(gè)整體的體檢,,為百年大計(jì)負(fù)責(zé),,讓公眾放心? 其三,,說“施工人員嚴(yán)重違反施工流程”,,那么,是誰下的拆支架命令,,具體又是誰來執(zhí)行的,?撫順官方派出的專家調(diào)查組,這些專家姓甚名誰,?事故調(diào)查組對事故進(jìn)行了綜合分析,,分析的具體詳情又是什么?一個(gè)工程事故的調(diào)查,,不能寥寥數(shù)語,,讓人不明就里。 其四,,造價(jià)近三千萬的大橋,,總共11組橋墩,兩橋墩之間的橋板坍塌,,經(jīng)濟(jì)損失僅有43.9萬元,,令人大跌眼鏡。這43.9萬元的損失是怎樣估算出來的,?重新做恢復(fù)建設(shè)設(shè)計(jì)方案,,重新組織施工,難道只要43.9萬元足矣,?而且,,從新聞圖片上看,橋梁坍塌部分如今已被嚴(yán)密遮擋,,這又是出于什么考慮,? 花納稅人血汗錢建造的大橋,人們當(dāng)然真心希望大橋坍塌只是局部瑕疵,,“與質(zhì)量無關(guān)”,,不影響使用的安全。不過,,看到撫順大橋坍塌的種種疑點(diǎn),,實(shí)在讓人提不起信心來,再聯(lián)系到目前工程領(lǐng)域的種種亂象,,更令人難以樂觀,。 在國外,一項(xiàng)工程事故的調(diào)查報(bào)告,,可以裝訂成一本厚厚的書,。一次輿論高度關(guān)注的大橋坍塌事故,公布的調(diào)查結(jié)果不過百余字,,顯然不符合政府信息公開的法律精神,。撫順市政府既然有信心對事故進(jìn)行了周密而負(fù)責(zé)任的調(diào)查,那么不妨將調(diào)查的細(xì)節(jié)進(jìn)一步公開,,以平息輿論的爭議,。
|