|
近日,，黑龍江省氣象局對《黑龍江省氣候資源探測和保護條例》做出了回應�,！稐l例》備受爭議的地方在于,，它將“氣候資源”界定為國有資源，而黑龍江氣象局的回應則是：《憲法》第九條規(guī)定,，自然資源屬于國家所有,，而根據(jù)《條例》對氣候資源的定義，氣候資源屬于自然資源,，應歸國家所有,。
這個回應在法理上站不住腳�,！稇椃ā芬�(guī)定了自然資源為國家所有,，但在法律列舉中，風能,、太陽能等氣候資源沒有包含在其中,。雖然《憲法》列舉礦藏、水流,、森林等為自然資源,，但這個“等”字不是個口袋，不能隨意做文章,。氣候資源并非有形,、有限的資源，它難以界定所有權,。更何況,，什么是自然資源，所有權如何界定,，這也不是一部地方性法規(guī)可以輕易承擔的任務,。
《條例》的用意，其實在于規(guī)范和規(guī)劃氣候資源的探測,。氣候資源的探測以及將來的開采,，將會對氣象乃至自然生態(tài)產(chǎn)生一定的影響，政府確有必要對之進行規(guī)范管理，管理工作則應由法律法規(guī)提供依據(jù),。同時,，氣候資源的探測、開采,，應確保因地制宜,，開發(fā)、保護要兼顧,，并與國家的能源規(guī)劃和環(huán)保工作保持協(xié)調,，政府借助法律法規(guī)而予以規(guī)劃，也是合理的,。但是,，這些工作，是否意味著一定要首先界定出氣候資源的所有權,，這很值得商榷,。
當?shù)貧庀缶忠辉購娬{，《條例》中提及的氣候資源“是指可被開發(fā)利用的氣候資源,，而非直接利用的太陽光,、風和空氣等,�,！边@即是說，一定地區(qū),、技術,、自然等綜合條件作用下，形成了一定的氣候環(huán)境,，這種環(huán)境下的氣候資源可探測出新用途,，可被規(guī)模化開發(fā)利用,，具備新能源的價值,，那么，它就成為了自然資源,，必定是物有歸屬,，不能隨意探測開發(fā)。但是,，氣候資源在自然屬性上無法分割,，通過區(qū)分氣候條件來界定所有權，有違常識,。事實上,，政府部門通過土地規(guī)劃、生產(chǎn)規(guī)劃,、設施規(guī)劃等工作,，可以實現(xiàn)氣候管理,，但收歸所有權，不僅不必要,，而且也不合理,，甚至荒唐。
另外,，界定氣候資源所有權,，還隱含了一個較大的疑問�,！稇椃ā妨信e中的自然資源,，屬國家所有，生產(chǎn)組織要開發(fā)和利用,，必須通過行政審批獲得資質,，被賦予使用權，而開采所得利益也將面臨著政府,、企業(yè),、公眾之間如何分配的問題，最典型問題莫如資源稅的厘定,。如果氣候資源被界定為國家所有的自然資源,，它也必然面臨著這個問題，那么,，探測氣候資源的組織不再是免費使用氣候資源,，它要向政府申請“使用權”。原本,，氣候資源的探測開采只需要備案,，以服務于管理的需要，而一旦資源權屬歸于國家,，探測開采就要通過行政審批——這不僅是管理的需要,，更是一種對有限資源的控制手段，這又哪里能夠推進新能源的開發(fā)和利用,？
該《條例》被稱為超前立法,，贊譽者認為，氣候資源管理存在法律空白,，黑龍江的地方性立法嘗試,，可以填補這塊空白。但是,，一部地方性法規(guī)所能做出的超前嘗試,，應有它的界限。法律法規(guī)，既是工具,，也具備價值導向,，至少，基本的價值導向是不能隨便“超前”的,。在這個意義上,，我們要反思國家氣候開采利用方面的立法滯后，同時也要警惕地方立法尺度的超前,。
|