|
這是一次玩命的“拒絕”,。上海飛往海口的一架客機,，由于暴雨無法降落,，申請備降其他機場，卻連遭兩機場拒絕,。最終,，飛機降落時已逼近飛行的最低油量。昨天,，民航華東局表示,，根據(jù)國家民航局要求,，已對備降保障工作進行專項整治。（《新聞晨報》6月20日）
一飛機的人命,，所幸第三次備降時沒被深圳機場拒絕,。設若深圳機場也如三亞或廣州一樣，那按照“飛機落地時只剩下2.6噸油”的情況看,，真的離空難不遠,。有兩個細節(jié)令人如芒刺在背：一者，事發(fā)于2月,，迄今才在“保障備降工作”的專項整治中被披露出來,，而且此后又連續(xù)發(fā)生多起類似事件，“某航空公司曾在同一天內發(fā)生兩起因天氣原因備降遭拒,，造成接近低油量落地的事件”,，在這些驚心動魄的人為風險的公布和查處上，何不早點滿足乘客起碼的知情權,？二者,，拒絕備降航班，是機場容量有限還是故意推諉,？相關部門目前并沒有給出明確說法,。但業(yè)內人士透露，“民航局對上述機場已進行了嚴厲批評”,。人命關天的“拒絕”,，靠嚴厲批評能頂事嗎？
根據(jù)民航局規(guī)定,，如備降保障不力造成的安全運行征候,，將對責任方進行嚴厲處罰。民航華東局也表示,，航班一旦出現(xiàn)低油量或機上旅客疾病等突發(fā)狀況,，只要機組提出備降申請，被機組選中的機場必須無條件接受,，機場不得對備降航班收取額外費用,。但是，一方面,，一些機場本身容量小,，無法接納大量航班備降，尤其是上海附近的南京,、杭州等地機場,；另一方面，備降后的成本是無可規(guī)避的定量,，因為備降航班多屬長時間延誤,，旅客情緒較為激動,，容易發(fā)生與航空公司的沖突，加之備降機場所需提供的服務項目,、流程,，機場和航空公司的分工往往模糊不清,，于是機場更容易造成旅客的不滿,。因此，備降就成了一個主客觀因素交織的利益難題,，責權不清,、關系不明，安全保障何以讓人放心,？
備降遭拒,，如果僅僅因為利益因素，這顯然是無視乘客生命安全的惡例,。連續(xù)兩次被拒,，民航部門有責任告知公眾清晰的真相，并在澄清責任的基礎上開出對等的罰單,。不然,，按照“海因法則”推斷，則最后因拒絕備降而引發(fā)的安全事故將成為必然,。
在對拒絕備降事件的剖析上,，公眾再次看到了航空安全中的制度性短板。去年8月,，微博上流傳一條關于“吉祥航空謊報油量拒不避讓,，險至卡塔爾班機墜毀”的消息，稱吉祥航空在卡塔爾航班發(fā)出“Mayday”（國際急救信號）的情況下,，拒不避讓——后者落地后只剩下可飛行5分鐘的油料,。盡管細節(jié)或有疏謬，但“拒讓”事實板上釘釘,。
遺憾的是,，該事件的反思，似乎也僅僅停留在飛行員素養(yǎng),、相關航空公司的管控制度上,。更多深層問題迄今無解：譬如，設若航班與空管不能互信,，則宣布“油量優(yōu)先”或“油量緊急”,，就的確會成為爭奪空路資源的一個有效砝碼。這個問題不解決,，拿命博弈就會成為市場規(guī)則,。再譬如,，航運競爭中如何建立成本核查制度，防止以減少安全成本,、稀釋航空工作人員培訓的代價來成全“低票價”……
國際民用航空組織認為,，“現(xiàn)代航空，是有史以來人類與機器之間最繁復的互動系統(tǒng)之一”,。在這樣一個復雜的系統(tǒng)中,，規(guī)律與秩序是最大的鐵律。無故拒絕備降的機場固然可惡,，而放任機場以“尋租”的制度更值得深思,。
|