|
6月15日是歐盟限令全球航空公司提交飛行碳排放數(shù)據(jù)的最后一天。之前,，全球共1200多家航空公司已經(jīng)提交相關(guān)數(shù)據(jù),，僅剩中國(guó)和印度共10家航空公司在本國(guó)政府禁令下,，尚未按照歐盟要求提交數(shù)據(jù),。
中國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)魏振中已給出明確答復(fù)：中國(guó)各航空公司不會(huì)在截止日期到來(lái)前向歐盟提供任何碳排放數(shù)據(jù)。印度方面過(guò)去幾個(gè)月來(lái)也一直堅(jiān)決拒絕向歐盟方面提交碳排放數(shù)據(jù),，目前態(tài)度未變,。
但是，反對(duì)歸反對(duì),，身處國(guó)際社會(huì),，中印還是必須想法應(yīng)對(duì)，辦法無(wú)非有這么幾種：其一,，繼續(xù)反對(duì),，尋求國(guó)際仲裁；其二,，繼續(xù)反對(duì),，尋求政治解決；其三,，不反對(duì)也不支持,，由航空公司自行解決。
第一條相當(dāng)于拖延時(shí)間,，最后還會(huì)面臨是否加入的選擇問(wèn)題,；第二條是做利益交換，有條件地加入,；第三條是放棄反對(duì),，等同于加入。當(dāng)然還有一種可能便是拒絕加入,，接受處罰,，然后開(kāi)打貿(mào)易戰(zhàn)。這種情況可以用來(lái)表態(tài),，但實(shí)屬下下策,，后果是兩敗俱傷。那么對(duì)于解決歐盟航空碳稅問(wèn)題,，我們是否可以換個(gè)角度呢,？那就是，如果加入歐盟航空碳稅已屬大勢(shì)所趨,，我們能否將壞事變?yōu)楹檬拢?BR> 實(shí)際上,，雖然此次的航空碳稅是由歐盟一方出面來(lái)征收，但其本質(zhì)是通過(guò)碳稅統(tǒng)一提高全球碳排放的價(jià)格,，并進(jìn)而提高碳排放的利用效率,，由于當(dāng)前全球最成熟的碳排放交易市場(chǎng)在歐盟治下，而歐盟在低碳發(fā)展上也最為迫切,，因而在其他主要碳排放國(guó)家都比較消極的條件下,，歐盟便越過(guò)了聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織來(lái)自行開(kāi)征碳稅。
航空碳稅本身對(duì)于推進(jìn)國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化,、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)而言,，是具有積極意義的。之所以還不能得到中印兩國(guó)的認(rèn)同,，關(guān)鍵之處在于在政策的時(shí)間表上沒(méi)有合拍,，歐盟的碳稅計(jì)劃比中印兩國(guó)預(yù)計(jì)的碳稅征收時(shí)間提前了三到五年左右，即便只是三五年的時(shí)間,，歐盟也不愿意在這議題上繼續(xù)等下去,。
也就是說(shuō)，一定程度上,，歐盟航空碳稅的推出打亂了中印有關(guān)碳排放交易既定的戰(zhàn)略和政策部署,，自然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)造成不利影響，因而也理所當(dāng)然地激起這兩個(gè)國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì),。比如,，國(guó)內(nèi)的碳排放交易市場(chǎng)機(jī)制還不夠完善，產(chǎn)業(yè)的低碳競(jìng)爭(zhēng)力還不夠強(qiáng)大,，還有一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門(mén)會(huì)因此受損等等,。但在面臨碳密集產(chǎn)業(yè)本能抵制的強(qiáng)大挑戰(zhàn)下，來(lái)自外部世界的壓力也許正是打破原先制度和技術(shù)依賴的一個(gè)機(jī)遇,。
另則,，在航空碳稅之后，歐盟必定會(huì)逐漸將碳稅征收擴(kuò)展到其他碳排放有關(guān)的行業(yè)和領(lǐng)域,，也不排除包括美國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家出臺(tái)碳關(guān)稅,、碳稅等方面的政策，中印兩國(guó)可暫時(shí)抵制一種碳稅,，但卻無(wú)法永遠(yuǎn)地抵制所有的碳稅,。此外，為避免在未來(lái)再次陷入是否加入他國(guó)碳稅系統(tǒng)的僵局,，中印有必要提前開(kāi)展國(guó)內(nèi)的碳交易和碳稅政策部署,，探索出一條能夠在最大程度上降低碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響的有效途徑。
中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急在于,，如何在印度將來(lái)可能松口加入歐盟航空碳稅之前,，恰當(dāng)而又不失體面地扭轉(zhuǎn)目前的僵局。
|