|
曾是公募基金明星,、私募領(lǐng)軍人物的李旭利,，因涉嫌“老鼠倉”而推上了被告席,。
上海市第一中級人民法院于前天開庭審理基金經(jīng)理李旭利涉嫌“老鼠倉”一案，檢察機(jī)關(guān)指控李旭利利用未公開信息交易非法獲利1071余萬元,，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)以利用未公開信息交易罪追究刑事責(zé)任,。
作為投資基金的投資總監(jiān),、決策委員會主席，李旭利輕輕松松地謀取到了899萬元利潤,。從李旭利的案例中我們看到,，“老鼠倉”行為在滬深證券市場依然很囂張�,！袄鲜髠}”侵害的是投資者,，破壞的是投資者對證券市場的信任機(jī)制，市場要想健康穩(wěn)定持久地發(fā)展,，不消除這顆毒瘤怎么行,？但現(xiàn)實(shí)是,，盡管我國在不斷加強(qiáng)對基金業(yè)的監(jiān)管，并且已出臺了《刑法修正案》來制約“老鼠倉”行為,，而這些措施和懲戒力度卻還遠(yuǎn)不能達(dá)到震懾并遏制“老鼠倉”的程度,。
先看一下目前國內(nèi)法律體系對老鼠倉懲戒規(guī)定�,！蹲C券法》第二百零二條規(guī)定：“沒收違法所得,，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足三萬元的,，處以三萬元以上六十萬元以下的罰款,。”與動輒上百萬,、上千萬的利潤比,，如此低廉的罰款，
“老鼠們”作案動力十足,。
再來看一看2009年出臺的《刑法修正案（七）》,，這次修訂將老鼠倉行為上升到刑法上，并按內(nèi)幕交易罪處罰,。根據(jù)此法,，“老鼠倉”行為將視情節(jié)的輕重判罰，最高應(yīng)判處十年以下的有期徒刑,，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰金,。犯罪成本似乎提高了不少，但與海外市場相比,，相差還很遠(yuǎn),。在美國，老鼠倉行為不但是經(jīng)濟(jì)犯罪,，更是嚴(yán)重刑事犯罪,。老鼠倉行為主體不光要被禁止從業(yè)，還要面臨最高20年的牢獄之災(zāi),。
至于另外一個提高老鼠倉犯罪成本的懲戒措施——追究民事責(zé)任,，在滬深證券市場則更顯不足，甚至可以說還是空白,。我國的立法迄今對老鼠倉行為主體應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任沒有具體規(guī)定,，因此，只能依據(jù)《證券投資基金法》對老鼠倉行為來判定：它是一種侵權(quán)行為,。而在《民法通則》中,，對侵權(quán)行為采用的是過錯責(zé)任歸責(zé)原則，并且訴訟中依據(jù)“誰主張誰舉證”的舉證原則,。再加上最高人民法院的司法解釋,，目前人民法院只受理虛假陳訴的民事賠償訴訟,，不受理內(nèi)幕交易、操縱證券市場的民事賠償,。因此,，基金持有人的民事權(quán)利無法得到保障。
回過頭來仔細(xì)斟酌,，在刑事責(zé)任上,，現(xiàn)有法律追究“老鼠倉”的最高刑期是10年，比美國少了一半,；而在追究民事責(zé)任上則基本上白紙一張,，被侵害利益的投資者對此毫無辦法。為了嚴(yán)厲打擊囂張跋扈的老鼠倉,，徹底扭轉(zhuǎn)公募基金成為基金“老鼠倉”獲得巨額利潤保障的怪誕局面,，筆者強(qiáng)烈建議提高對老鼠倉刑事責(zé)任的判罰力度，將最高刑期也提高到20年,，同時(shí)建議最高人民法院盡早建立對涉及“老鼠倉”行為的民事賠償制度,，支持投資者獲得民事賠償。如此,，不僅能切實(shí)保護(hù)眾多基金持有人的利益,，也能夠加重“老鼠倉”行為的違規(guī)成本，狠狠打擊其囂張氣焰,。
|