|
國家“十一五”重點項目西平鐵路因破壞3000多年的甘肅涇州古城停工,。西平鐵路公司回應稱，鐵路建設通過涇州古城是經(jīng)文物部門批準的,，嚴格執(zhí)行了國家有關文物保護的規(guī)定,，并辦理了相關審批手續(xù)，沒有違反文物保護審批程序,。（6月13日新華網(wǎng)）
“西平鐵路穿越古城”是否執(zhí)行國家文保規(guī)定,，是否違反文物保護審批程序，關系破壞文物的法律性質(zhì),，是弄清事件法律責任的首要問題,。
首先，鐵路建設方以甘肅省文物局2006年“原則同意”的函件作為合法性的依據(jù),，理由完全不成立,。涇州古城是甘肅省政府2003年公布的第六批省級文物保護單位,。根據(jù)《文物保護法》和《行政許可法》的法定審批程序,，只有國家文物局才有權對“省級文物保護范圍內(nèi)其他建設工程”做出行政許可。
國家文物局在2009年12月11日和2012年2月3日兩次發(fā)函,，明確反對穿越?jīng)苤莨懦堑慕ㄔO方案,。可見,，古城的破壞,，絕非是所謂“工程主體已完成98%以上”的今天才發(fā)生的偶然事件，而是2009年以來建設方長期不顧國家文物部門的反對,，強行施工的惡劣結果,。事件的性質(zhì)，已不是國家建設和文物保護之間的協(xié)調(diào)問題,，而是鐵路建設方涉嫌“法人犯法”,，蓄意“生米煮成熟飯”的法律問題,。
更令人費解的，西平鐵路方面的回應,，似乎沒有任何的痛心和歉意,，恰恰相反，他們更拿所謂“國家重點工程”,、“主體工程已近完工”,、“征拆資金上億”的理由，甚至用“已拆遷群眾如何安置”的穩(wěn)定借口來倒逼文物部門,。
鐵路建設和文物保護并非總是不可調(diào)和的遭遇戰(zhàn),。在2006年合武高鐵建設中，文物部門發(fā)現(xiàn)了漢代六安王陵,，經(jīng)過磋商,，最終實行原址保護，高鐵因此向南改道107米,。2009年杭甬高鐵建設涉及杭州市級文物北海塘,，建設方表示理應承擔起保護文物的責任，決定增加投資,，繞過文物,。這些案例表明，建設者如果本著一顆對文物,、對法律的敬畏之心,，即使是一時增加了些投資，但其結果則同樣可以促進經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展,。
此外,，就在不久前，全國人大常委會文物保護法執(zhí)法檢查組召開第二次全體會議,，強調(diào)“文物工作中還存在一些亟待依法加以解決的問題”,，“城市建設和旅游發(fā)展過程中破壞文物的現(xiàn)象時有發(fā)生”。鐵路建設再三破壞文物的現(xiàn)象提醒我們：進一步建立鐵路建設和文物保護的協(xié)調(diào)機制,，切實將文物保護納入鐵路規(guī)劃建設的前置環(huán)節(jié),，應當盡快列入議事日程。
|