溫總理在武漢召集“東西南北中六個(gè)代表性的省份”調(diào)研經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況,，并給出13項(xiàng)拉動(dòng)內(nèi)需的政策措施，這當(dāng)然意味著宏觀經(jīng)濟(jì)政策的正式轉(zhuǎn)向,。而這一政策轉(zhuǎn)向也當(dāng)然是對(duì)的,，但問(wèn)題是，早知今日再度拉動(dòng)內(nèi)需,，我們何必用兩年的時(shí)間,，兢兢業(yè)業(yè)地壓制內(nèi)需？
不是嗎,？我們一直提示,，緊縮貨幣政策就是最有效、最典型的壓制內(nèi)需政策,。我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持兩年,，而且是銀監(jiān)會(huì)、央行兩家機(jī)構(gòu),，一個(gè)通過(guò)不斷提高監(jiān)管指標(biāo)緊縮貨幣,，一個(gè)通過(guò)不斷地提準(zhǔn)、加息緊縮貨幣,。如此之大的力度前所未有,，而政策效果無(wú)不集中于內(nèi)需的壓制。
有人會(huì)說(shuō),，這樣的緊縮是在糾正4萬(wàn)億投資的過(guò)錯(cuò),，問(wèn)題是：真能有效修正這樣的過(guò)錯(cuò)？我們當(dāng)年投下4萬(wàn)億元,，難道不是為了拉動(dòng)內(nèi)需？難道不是看到外需猛跌,，而試圖以加大內(nèi)需,，彌補(bǔ)外需不足，從而保住中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，保住充分就業(yè),？那為什么沒(méi)過(guò)多久要180度大回轉(zhuǎn)，通過(guò)大力度的緊縮貨幣壓制內(nèi)需,？回答當(dāng)然是,，為了未來(lái)可能出現(xiàn)的通貨膨脹。
我真要譏笑那些連通脹定義都沒(méi)學(xué)好的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”,。通脹定義是：在紙幣條件下,，如果貨幣過(guò)度發(fā)行，超過(guò)商品供給能力,，那將引起物價(jià)一段時(shí)間的普遍上漲,，這樣的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,，叫做通貨膨脹。
這個(gè)定義告訴我們,，所謂通脹必須具備一個(gè)基本前提——一定是貨幣多發(fā),，達(dá)到“總需求大于總供給”的程度，然后是物價(jià)“普遍”上漲,。請(qǐng)問(wèn),，中國(guó)在整個(gè)金融危機(jī)期間，什么時(shí)候出現(xiàn)過(guò)總需求大于總供給,？沒(méi)有,，中國(guó)的問(wèn)題是產(chǎn)能過(guò)剩，也就是供給過(guò)剩,。又如何會(huì)總需求大過(guò)總供給,？
的確，物價(jià)確實(shí)上漲了,。但是,，這個(gè)物價(jià)上漲是在需求不足、供給過(guò)剩的條件下發(fā)生的,，那一定不是通貨膨脹,，而是成本推動(dòng)。
更重要的是,，通貨膨脹對(duì)于總需求的描述,，實(shí)際指的是“主動(dòng)性的總需求”，而絕非被動(dòng)性的總需求,，中國(guó)4萬(wàn)億元基建投資所創(chuàng)造的需求,，完全是被動(dòng)性的總需求。既然如此,，就算經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃退出也該從財(cái)政政策一端退出,，為什么要從貨幣政策退出？而且用的“積極財(cái)政政策和緊縮貨幣政策”組合,，這是不是太荒唐了,？我們?cè)缇徒忉屵^(guò)，積極財(cái)政政策會(huì)讓政府項(xiàng)目吸干貸款,，而對(duì)主動(dòng)性增長(zhǎng)起著決定性作用的民間經(jīng)濟(jì)將被迫大幅萎縮,。
此結(jié)果是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“失速”——當(dāng)動(dòng)力達(dá)不到平穩(wěn)飛行的要求時(shí)，突然快速跌落�,，F(xiàn)在是不是已經(jīng)發(fā)生了這樣的問(wèn)題,？我看是。六省份負(fù)責(zé)人反映的經(jīng)濟(jì)情況就是：“需求不足,、部分行業(yè)和企業(yè)效益下降等矛盾比較突出,，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大,。”這也是13項(xiàng)拉動(dòng)內(nèi)需政策出臺(tái)的重要背景,。只不過(guò)是“保增長(zhǎng)”換成了“穩(wěn)增長(zhǎng)”,，但“穩(wěn)”和“保”又有多大差異,？
說(shuō)什么都晚了,，現(xiàn)在要恢復(fù)經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，不是不可以,，但經(jīng)濟(jì)代價(jià)巨大,。
總體感覺(jué)，政策在走向“適度寬松”,。請(qǐng)注意,，適度寬松不等于擴(kuò)張性政策。就像我們堅(jiān)決反對(duì)貨幣政策從緊,，但并不意味著支持“擴(kuò)張性貨幣政策”,。我們一直認(rèn)為，貨幣政策必須適度,，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況下的“適度”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“中性偏寬”,。同樣，放松銀根也是針對(duì)貨幣政策過(guò)緊而言,，希望其盡快恢復(fù)到至少中性水平,。
我們總是被極左或極右的思維方式所困擾，就像沒(méi)學(xué)好數(shù)學(xué)的小學(xué)生,，只知道正數(shù)和負(fù)數(shù),，但總是忘記“0”這個(gè)非正非負(fù)的數(shù)字。該吸取教訓(xùn)了,。