5月17日，美國商務部公布了對來自中國的太陽能光伏電池反傾銷初裁,，裁定中國產(chǎn)品傾銷幅度為31.14%至249.96%,。這一結(jié)果不僅遭到中國政府和業(yè)界強烈不滿，也遭到美國下游產(chǎn)業(yè)和用戶的普遍擔憂,。需要思考的是,，僅僅兩周前，即5月4日,，第四輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話的聯(lián)合成果情況說明（以下簡稱“聯(lián)合成果”）上清楚寫著：“雙方一致……共同抵制貿(mào)易保護主義,。”有實質(zhì)性的提法是：“發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查和采取貿(mào)易救濟措施,，要遵守世貿(mào)組織規(guī)則,，避免濫用�,！弊屛覀兛纯�,，美國的裁決離世貿(mào)規(guī)則有多么遠，離濫用有多么近,。
美國裁決無視世貿(mào)規(guī)則
首先,，世貿(mào)組織規(guī)定，對非市場經(jīng)濟不適用同時反補貼和反傾銷（即“雙反”）,。2011年3月11日,，世貿(mào)組織專家組裁定，美國對中國非公路輪胎等四案,，違反了不應征收反補貼稅的世貿(mào)規(guī)則,。但美國并未猶豫。對中國太陽能光伏電池案,，先是由國際貿(mào)易委員會裁定反補貼,，接著由商務部裁定反傾銷。根據(jù)是美國3月13日成為法律的《1930年關稅法》修正本,。因此,，美國只按照自己國內(nèi)法行事,，沒有考慮國際規(guī)則。
第二,，作為世貿(mào)組織規(guī)則體系的關貿(mào)總協(xié)定第六條，關于傾銷的定義是：
1.低于相同產(chǎn)品在出口國用于國內(nèi)消費時在正常情況下的價格,，或2.如果沒有這種價格,，低于：（1）相同產(chǎn)品在正常情況下向第三國出口的最高可比價格；（2）或產(chǎn)品在原產(chǎn)國的生產(chǎn)成本加合理的推銷費用和利潤,�,！�
美國商務部既沒有拿中國國內(nèi)售價，也沒有拿中國產(chǎn)品對第三國的最高售價比較,，對于中國國內(nèi)生產(chǎn)成本加合理推銷費和利潤數(shù)據(jù)更一概不采信,。衡量標準是泰國。很奇怪,，泰國沒有可比的太陽能光伏電池產(chǎn)業(yè)鏈,，因此沒有完整的相關數(shù)據(jù)，美國怎么就可以參照了,？更奇怪的是,，泰國數(shù)據(jù)不是中國的真實數(shù)據(jù)�,？梢�,，美國完全把世貿(mào)規(guī)則放在了一邊。
為何如此,？很簡單,，僅僅因為來自中國的產(chǎn)品數(shù)量急劇增長，美國就可以認為影響了他的相同產(chǎn)業(yè)就業(yè),，就可以采取雙反,。而第三國參照的方法，使美方具有很大自由裁量權(quán),。這樣的貿(mào)易救濟,，如何做到不“濫用”？
同樣,，“聯(lián)合成果”關于促進開放的相互投資有這樣一段不錯的話：“美方明確表示,，美國外國投資委員會的審查規(guī)則和標準適用于所有來源國。且一旦涉及國家安全風險,，就采取緩解措施,，而不是阻止整個交易�,！蹦E未干,，美國一些機構(gòu)就開始建議聯(lián)邦通訊委員會不要批準中國移動在美國的收購,，理由是“可能對信息安全帶來威脅”�,！熬徑獯胧保ㄇ也徽f這個安全威脅是否成立）哪里去了呢,？“不是阻止整個交易”又在哪里？
因此,，紙上的不等于實際的,。要把紙上的成果變成實際成果，要靠艱苦的努力,。
要將紙上成果變?yōu)楝F(xiàn)實
與此同時,，也要看到另一面。這并不是中美經(jīng)貿(mào)關系的全部,。4月17日和23日,，美國國際貿(mào)易委員會連續(xù)否定了對來自中國鋼制車輪和鍍鋅鋼絲對美相關產(chǎn)業(yè)的損害訴求。當時有些人認為,，這是“美國保護主義的退卻”,。但這一判斷也是片面的，因為也不是全部,。今年1-4月,，我國對全球出口同比只增長6.9%，對美出口則增長12.0%,。這說明,，盡管摩擦不少，我國對美出口的主體仍在穩(wěn)定增長,。在投資方面,，就在中國移動收購遇阻的同時，萬達卻同美國影視公司（AMC）簽署了收購后者,，價值26億美元的交易,。因此，我們一方面要堅持,、善于反對背離世貿(mào)規(guī)則的保護主義,，另方面要堅持發(fā)揮、善于發(fā)揮中美經(jīng)貿(mào)中的一切積極因素,，頑強努力,，堅持不懈，把聯(lián)合成果更多地變?yōu)楝F(xiàn)實,，推動中美經(jīng)貿(mào)的長期穩(wěn)定發(fā)展,。