|
6月份起，我國居民生活用電將實行階梯電價,。
隨著人們生活水平的提高,，電器越來越多地進入家庭，居民家庭的生活用電量也在增加,。因此,，電價漲落，牽動百姓神經也就不足為怪了,。這不,，近些天，各地有關“階梯電價”聽證會一個接一個,，成為人們茶余飯后最為關注的話題,。
按照“階梯電價”總體設計原則，今后掏電費,，將按檔計價：第一檔,，按照覆蓋80%人群的比例確定電量標準,，電價保持穩(wěn)定,。超出部分設為第二檔、第三檔,，相應提高電價,。也就是說，咱家的用電量如果落在了第一檔的范圍里,，就意味著不用多掏錢,；而一旦用電量躥到了二檔、三檔,，電費就要按照“階梯”漲上去了,。
出臺此項政策，就初衷而言,，無疑是值得肯定的——有助于節(jié)能減排,。從收費方式看，多用電多掏錢,，當然也合情合理,。不過，仔細推敲卻不難發(fā)現,，階梯電價方案的一些地方還需考慮得更周全,。譬如，目前各地出臺的方案,，對第一檔電量的設置差別很大：上海,，戶均每月電量為260千瓦時,；而寧夏、陜西,、安徽等地只有120千瓦時,。
據悉，此次制定階梯電價,，不分城鄉(xiāng),，一視同仁。這意味著,，農村居民數量和用電水平將對第一檔電量標準產生重要影響,。由于農村居民用電量遠遠低于城市居民，因此一個地方農村居民越多,，第一檔電量就會拉得越低,。
于是，問題就來了：城市化水平較低地區(qū)的城市居民,，難免會有不公平之感,。同樣是城市居民，上海的可以用到260千瓦時,，為什么寧夏,、陜西、安徽的卻只能用到120千瓦時,？合肥與上海,，同在華東，氣候條件相若,，居民日常用電量相差應該不會太大,。但按照兩地的“階梯電價”方案，上海人足足比合肥人可多用一倍的平價電,。
現階段,，東部、西部之間,，城市,、鄉(xiāng)村之間，尚有很大差異,。如果不顧實際情況,，在推行“階梯電價”時“一刀切”，看來確實值得商榷,。據了解,，目前農村生活用電，大多不會超量。所以,，“階梯電價”在農村沒有任何實質意義,。在推行階梯電價時強調城鄉(xiāng)一視同仁，實際上只是增加了中西部地區(qū)的“分母”，讓這里的城市居民負擔加重。
再想一想,，實施階梯電價就真的能起到節(jié)能效果,？我表示懷疑,。一些家庭為了不超標準，會盡量少用電，把電熱水器、電采暖器換成煤氣或天然氣,。我的幾個朋友就正琢磨著換呢！這樣一來,，電是省了,，天然氣又多用了，你能說已實現節(jié)能減排了,？說不定哪天,，天然氣、煤氣也要“階梯”,，豈不是讓人白花了冤枉錢,？
發(fā)展的最終目的是為了不斷提高人們的生活質量。前些年,，一提到節(jié)水,，就有專家提倡少洗澡,，有位知名學者甚至提議“一個月洗一次澡”,。這不是回到類人猿了嘛！說到用電,，我想,，居民基本的生活用電還是應該得到保證的�,？繚q價來限制用電,，非長久之策。
那么,，有沒有一種既保證了生活之需又節(jié)約了能源的辦法呢,？
有！根據專業(yè)測試,，不同技術的電器耗電量差異巨大,。同樣為32英寸的電視，LED電視1千瓦時電可播放18.6小時,，而普通電視只能播放8.8小時,。冰箱,、空調等節(jié)電就更為可觀：同樣容量的冰箱，普通冰箱一天的耗電量約為1.15千瓦時,，而節(jié)能冰箱可控制在0.66千瓦時,，一年即可節(jié)電180千瓦時。變頻空調更是比普通空調節(jié)電1/3左右,。
日前,，國務院召開常務會議，決定安排財政補貼２６５億元,，啟動推廣符合節(jié)能標準的空調,、平板電視、電冰箱,、洗衣機和熱水器……這種辦法,，既不犧牲居民生活的舒適度，又促進了消費,，才是從“根兒”上實現了節(jié)能減排,。
|