|
6月份起,，我國居民生活用電將實行階梯電價。
隨著人們生活水平的提高,，電器越來越多地進入家庭,，居民家庭的生活用電量也在增加。因此,，電價漲落,，牽動百姓神經也就不足為怪了。這不,，近些天,，各地有關“階梯電價”聽證會一個接一個，成為人們茶余飯后最為關注的話題,。
按照“階梯電價”總體設計原則,，今后掏電費，將按檔計價：第一檔,，按照覆蓋80%人群的比例確定電量標準,，電價保持穩(wěn)定。超出部分設為第二檔,、第三檔,，相應提高電價。也就是說,，咱家的用電量如果落在了第一檔的范圍里,，就意味著不用多掏錢；而一旦用電量躥到了二檔,、三檔,，電費就要按照“階梯”漲上去了。
出臺此項政策,，就初衷而言,，無疑是值得肯定的——有助于節(jié)能減排。從收費方式看，多用電多掏錢,，當然也合情合理,。不過，仔細推敲卻不難發(fā)現(xiàn),，階梯電價方案的一些地方還需考慮得更周全,。譬如，目前各地出臺的方案,，對第一檔電量的設置差別很大：上海,，戶均每月電量為260千瓦時；而寧夏,、陜西,、安徽等地只有120千瓦時。
據(jù)悉,，此次制定階梯電價,，不分城鄉(xiāng)，一視同仁,。這意味著,，農村居民數(shù)量和用電水平將對第一檔電量標準產生重要影響。由于農村居民用電量遠遠低于城市居民,，因此一個地方農村居民越多,，第一檔電量就會拉得越低。
于是,，問題就來了：城市化水平較低地區(qū)的城市居民,，難免會有不公平之感。同樣是城市居民,，上海的可以用到260千瓦時,，為什么寧夏、陜西,、安徽的卻只能用到120千瓦時,？合肥與上海，同在華東,，氣候條件相若,，居民日常用電量相差應該不會太大。但按照兩地的“階梯電價”方案,，上海人足足比合肥人可多用一倍的平價電,。
現(xiàn)階段，東部,、西部之間,，城市,、鄉(xiāng)村之間，尚有很大差異,。如果不顧實際情況,，在推行“階梯電價”時“一刀切”,，看來確實值得商榷,。據(jù)了解，目前農村生活用電,，大多不會超量,。所以，“階梯電價”在農村沒有任何實質意義,。在推行階梯電價時強調城鄉(xiāng)一視同仁,，實際上只是增加了中西部地區(qū)的“分母”，讓這里的城市居民負擔加重,。
再想一想,，實施階梯電價就真的能起到節(jié)能效果？我表示懷疑,。一些家庭為了不超標準,，會盡量少用電，把電熱水器,、電采暖器換成煤氣或天然氣,。我的幾個朋友就正琢磨著換呢！這樣一來,，電是省了,，天然氣又多用了，你能說已實現(xiàn)節(jié)能減排了,？說不定哪天,，天然氣、煤氣也要“階梯”,，豈不是讓人白花了冤枉錢,？
發(fā)展的最終目的是為了不斷提高人們的生活質量。前些年,，一提到節(jié)水,，就有專家提倡少洗澡，有位知名學者甚至提議“一個月洗一次澡”,。這不是回到類人猿了嘛,！說到用電，我想,，居民基本的生活用電還是應該得到保證的,。靠漲價來限制用電，非長久之策,。
那么,，有沒有一種既保證了生活之需又節(jié)約了能源的辦法呢？
有,！根據(jù)專業(yè)測試,，不同技術的電器耗電量差異巨大。同樣為32英寸的電視,，LED電視1千瓦時電可播放18.6小時,，而普通電視只能播放8.8小時。冰箱,、空調等節(jié)電就更為可觀：同樣容量的冰箱,，普通冰箱一天的耗電量約為1.15千瓦時，而節(jié)能冰箱可控制在0.66千瓦時,，一年即可節(jié)電180千瓦時,。變頻空調更是比普通空調節(jié)電1/3左右。
日前,，國務院召開常務會議,，決定安排財政補貼２６５億元，啟動推廣符合節(jié)能標準的空調,、平板電視,、電冰箱、洗衣機和熱水器……這種辦法,，既不犧牲居民生活的舒適度,，又促進了消費，才是從“根兒”上實現(xiàn)了節(jié)能減排,。
|