|
日前,，國資委印發(fā)了《關(guān)于國有企業(yè)改制重組中積極引入民間投資的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“國資委14條”），在筆者看來,，該意見的出臺,，意味著國有企業(yè)改革重新啟動。這是一個極其重要的改革信號,，這個信號也說明,，此前世界銀行在《2030年的中國》報告中提出的中國必須加快國企改革的建議，得到了中國政府的積極回應(yīng),。
國企改革無疑是中國經(jīng)濟(jì)改革的核心內(nèi)容之一,。1999年發(fā)布的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》,，把國企改革重點確定為：從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局和推進(jìn)國有企業(yè)戰(zhàn)略性改組。應(yīng)該說,，這個文件的出臺,，對此后國有大中型企業(yè)的公司化和重組上市，起了關(guān)鍵作用,。2003年國資委成立,，更讓人們對于在規(guī)范改制過程的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)國企改革充滿了期待,。然而此后情形卻發(fā)生了變化,，2004年開始的又一次改革大爭論中，有人從質(zhì)疑國企改制（尤其是管理層收購）過程的公正性開始,，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)對社會主義國家的重要性,，導(dǎo)致國企改革陷入停頓，國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整步伐遲緩,。
2006年,，國資委領(lǐng)導(dǎo)表示，國有經(jīng)濟(jì)要對軍工,、電網(wǎng)電力,、石油石化、電信等七大關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持絕對控制力,；并對裝備制造,、汽車、電子信息和鋼鐵等另外九個行業(yè)保持較強(qiáng)控制力,。從而使國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的重點轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤岣邍薪?jīng)濟(jì)控制力”,。
2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，借助中央政府的經(jīng)濟(jì)刺激計劃,，國有企業(yè)乘機(jī)利用行政力量賦予的資金資源優(yōu)勢,，向競爭性領(lǐng)域大肆擴(kuò)張，從而形成了目前國有資本在大多數(shù)行業(yè)所有權(quán)形式多樣的廣泛分布,。
然而,，從效率和公正兩方面看，一個規(guī)模過大的國有部門并不符合社會主義的本質(zhì)要求,。盡管部分國企利用其壟斷地位,，或占有產(chǎn)業(yè)鏈上游的優(yōu)勢而獲得了財務(wù)上的高回報率。然而,，整體上國有企業(yè)的生產(chǎn)效率并不高,，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，1978-2007年的30年間,，國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率提高緩慢,，增長速度不及民營企業(yè)的1/4。此外,，國有部門越來越成為中國收入分配差距拉大和社會不公增強(qiáng)的主要原因,。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，目前70%的收入差距是不合理的壟斷利潤所帶來的,，而收入分配不公正嚴(yán)重影響到社會穩(wěn)定,。
也正是如此，要求重啟國企改革的呼聲從未停止,。今年年初,，世界銀行發(fā)布了《2030年的中國》，其主報告第三章提出要通過結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)固市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),，而結(jié)構(gòu)性改革的重點就是國企改革,。從內(nèi)容上看，世界銀行顯然認(rèn)為,，一方面,，作為公共資源的國有資本應(yīng)主要或完全用于提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，因此應(yīng)退出競爭性私人產(chǎn)品領(lǐng)域,。即便在公共產(chǎn)品領(lǐng)域,，國有資本的投入比例和方式也取決于特定公共品的性質(zhì)，多數(shù)領(lǐng)域并不需要政府持有全部或大部分股權(quán),。另一方面,，即便需要國有資本占據(jù)主導(dǎo)的公共部門，也應(yīng)按照現(xiàn)代公司制度,，通過公司化和國有股權(quán)證券化方式改造國有企業(yè),，進(jìn)而建立國有資本營運公司或投資基金，改進(jìn)國資管理體制,。
剛頒布的“國資委14條”,，正與世界銀行的建議高度契合。既然國有資本需要退出競爭性領(lǐng)域而向公共產(chǎn)品領(lǐng)域集中,，既然公共產(chǎn)品領(lǐng)域政府也無需持有國有企業(yè)的多數(shù)股權(quán),，那么，引入民間投資主體來受讓這些目前由政府持有的股權(quán)就是必要的,。
然而,，在筆者看來，“國資委14條”仍是一個框架性意見,，它僅僅明確了總體的目標(biāo),、原則、參與方式和規(guī)范要求,，而并未對民間投資主體參與國企改制重組給出可具操作性的建議,。落實這個意見,，既需要有更詳細(xì)的實施細(xì)則跟進(jìn)，還需要政府在以下方面給出更清晰的政策安排和制度架構(gòu),。
首先,，對于不利于民間資本進(jìn)入國有壟斷部門的相關(guān)法律法規(guī)和投資審批事項，政府應(yīng)進(jìn)行徹底清查并盡快廢除,。2年前國務(wù)院出臺的《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》（即“新36條”）和7年前出臺的“非公36條”,，都并未根本改善民營企業(yè)和民間資本受到嚴(yán)重歧視的處境。經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪有一個觀點值得重視：激活民間投資需要廢除那些不合理的部門法規(guī)和條例,。正因這些法律和條例存在,，民間投資才經(jīng)常撞到“玻璃門”和“彈簧門”上。
其次,，如何保證引入民間投資主體的過程公正透明,？正如“國資委14條”中規(guī)定的，要“廣泛發(fā)布擬引入民間投資項目的相關(guān)信息”,、“不得在意向受讓人資質(zhì)條件中單獨對民間投資主體設(shè)置附加條件”,。這些規(guī)定的意圖顯然是要營造一種各種投資主體平等競爭的格局，從而一方面規(guī)避出價不合理,、國資流失的現(xiàn)象,，另一方面預(yù)防出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。在這個問題上,，我們的確需要吸取前些年搞國有企業(yè)經(jīng)理人收購中所出現(xiàn)的內(nèi)部人侵吞國有資產(chǎn)的教訓(xùn),。而今，國有企業(yè)內(nèi)部人控制問題比以前更嚴(yán)重,，國有企業(yè)高級管理層越來越像一個龐大的既得利益群體,。如果不進(jìn)行相應(yīng)立法，保證引入民間投資過程的公正性與公平性就必然落空,。
第三,，應(yīng)選擇哪些行業(yè)和部門率先放開民間投資參與國有企業(yè)改制重組？這個問題涉及對政府重啟國企改革的誠意的評價,�,！皣Y委14條”出來后，社會中一種典型的態(tài)度是,，這不過是政府試圖借助民間資本應(yīng)對經(jīng)濟(jì)困難的權(quán)宜之計,，一旦經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)，政策還可能再次回轉(zhuǎn),。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家遲福林所指出的那樣,，國有資本的作用未來應(yīng)該定位于公益性領(lǐng)域。在競爭性領(lǐng)域,，國有資本應(yīng)盡可能退得徹底,、退得迅速,。然而，除了競爭性領(lǐng)域,，人們可能更希望當(dāng)前國有企業(yè)壟斷的高盈利行業(yè)能讓民資參與改制重組,。這里需厘清一個問題，目前國有壟斷的行業(yè)并不都是公益性行業(yè),，其壟斷性往往源于行政力量。選擇這些行業(yè)讓民資參與國有企業(yè)改制重組,，無疑是打破行政壟斷的有效途徑,。
第四，國有企業(yè)改制重組后的相關(guān)事宜應(yīng)給予明確規(guī)定,。譬如,，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓后政府獲取的資金如何使用？顯然,，它不應(yīng)再投資到非公益性領(lǐng)域,，而應(yīng)統(tǒng)一納入財政預(yù)算，向公共部門集中,，或用于補充政府在社會保障體系的欠賬,。再如，如何妥善安置好職工,，包括對未到退休年齡的職工由政府組織再就業(yè)培訓(xùn),，以及對符合法律規(guī)定可提前退休的職工進(jìn)行補償。尤其后一個問題,，處理不好,，很可能產(chǎn)生不良影響，甚至出現(xiàn)既得利益群體與受損害職工結(jié)盟反對改革局面,。
要穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀態(tài)勢,，不能單靠宏觀政策的放松，而必須在微觀上恢復(fù)民營部門的活力,。如果不啟動國有經(jīng)濟(jì)的存量改革,，不節(jié)制國有資本，不改變國有企業(yè)與民爭利的格局,，民營部門的活力就很難激發(fā)出來,。從這個意義上說，當(dāng)下國資委發(fā)布這個指導(dǎo)意見,，重啟國有企業(yè)改革,，的確是正當(dāng)其時！
|