|
風(fēng)光無限的社交網(wǎng)站Facebook才上市便跌破發(fā)行價(jià),，投資者群情激憤,，矛頭直指承銷商摩根士丹利,。有些人已按捺不住要提起訴訟,。美國政府部門也聞風(fēng)而動(dòng)，馬薩諸塞州的州務(wù)卿表示要討個(gè)說法,，金融監(jiān)管局說要調(diào)查,，美國證交會(huì)開始調(diào)查，美國國會(huì)也開始調(diào)查,。
近年來,，摩根士丹利業(yè)務(wù)不順，好不容易拿到了Facebook這單承銷業(yè)務(wù),，哪知還沒來得及高興,，便招來一片喊打聲。大摩一向高舉創(chuàng)新大旗,，支持高新企業(yè)上市，但不少創(chuàng)新企業(yè)并不爭氣,，給大摩添了很大麻煩,。就在上市之前,，F(xiàn)acebook通知摩根士丹利，因廣告收入不理想,，公司利潤預(yù)測隨之要下調(diào),。大摩立刻將有關(guān)消息向部分投資者通報(bào)。問題就出在這里：摩根士丹利向部分投資者通風(fēng)報(bào)信,，而相關(guān)信息并未公開,，這不就有內(nèi)幕消息之嫌么？
摩根士丹利憑什么有恃無恐,，敢冒天下之大不韙呢,？因?yàn)榉稍谒@邊。美國券商可先向部分機(jī)構(gòu)披露某些信息,，美其名曰“有選擇披露”（selective
disclosure）,。有人認(rèn)為，有選擇披露的規(guī)則不合理,。哥倫比亞大學(xué)證券法專家考費(fèi)教授就持這種觀點(diǎn),，但他又補(bǔ)充了一點(diǎn)，法律目前允許有選擇披露,。此外,，摩根士丹利還有一個(gè)抗辯理由，有關(guān)Facebook利潤走向的信息,，僅是一種看法或觀點(diǎn),，而表達(dá)觀點(diǎn)以及表達(dá)觀點(diǎn)的方式都屬于言論自由范疇，受美國憲法第一修正案的保護(hù),。還有,，從美國內(nèi)幕交易的相關(guān)法律和法律實(shí)踐上看，政府從來只打擊從事內(nèi)幕交易的個(gè)人,；至于機(jī)構(gòu)從事內(nèi)幕交易,，大多可以逍遙法外�,？梢哉f,，資本市場從來就離不開內(nèi)幕消息。
既然投資者勝訴的可能性甚小,，為什么他們還要起訴,？難道他們只是為了出口怨氣嗎？當(dāng)然不是,。原告中就有機(jī)構(gòu)投資者,，機(jī)構(gòu)投資者經(jīng)常與券商沆瀣一氣，但一旦反目,，殺傷力還是很大的,。
在資本市場這個(gè)地方,，一般散戶想要維護(hù)自身的權(quán)益向來很難，機(jī)構(gòu)投資者比較難纏,，F(xiàn)acebook上市募集金額太大,，要有很多投資者來捧場。在Facebook和摩根士丹利的精心運(yùn)作之下,，各路投資者紛至沓來,，呼兄喚弟，扶老攜幼,，其中絕大部分是機(jī)構(gòu)投資者,。普通公司上市、打新股的散戶不過10%到15%,，F(xiàn)acebook上市中打新股的散戶較多,，但也只占到地25%。機(jī)構(gòu)投資者一多,，就有親疏之分,。摩根士丹利再有能耐，也無法照顧到所有機(jī)構(gòu)投資者,，而被怠慢的機(jī)構(gòu)投資者也不是善主,，他們在各級(jí)政府機(jī)構(gòu)中也有自己的代理人，可以雙管齊下,，通過個(gè)人訴訟和政府調(diào)查同時(shí)向摩根士丹利施壓,。據(jù)考費(fèi)教授估計(jì)，為避免負(fù)面影響繼續(xù)擴(kuò)大,，這次大摩會(huì)設(shè)法盡快與起訴的投資者的達(dá)成和解,。
美國政府調(diào)查Facebook的聲勢不小，但聯(lián)邦政府的機(jī)構(gòu)不會(huì)過于為難摩根士丹利——他們之間的關(guān)系很深,。倒是州政府部門的人比較難纏,。這點(diǎn)與中國的情況正好相反：對中國企業(yè)來說，是地方政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)系更近,，中央政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)系遠(yuǎn),。而美國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)大多是全國性的壟斷機(jī)構(gòu)，此類機(jī)構(gòu)把公關(guān)重點(diǎn)放在白宮,、國會(huì)和美國證交會(huì)身上,，大量金錢以各種形式源源不斷地流入這些聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人那里。
除內(nèi)幕交易之外,，在這次Facebook的IPO上,，摩根士丹利等銀行還有壟斷操縱之嫌。Facebook公開發(fā)行后,，摩根士丹利曾設(shè)法阻止股價(jià)跌破發(fā)行價(jià),，這就是所謂的托市,，是一種反市場行為，也是赤裸裸的市場操縱行為,。但美國最高法院在2007年就有過判決，明確規(guī)定反壟斷法并不適用于資本市場,，理由是資本市場有其特殊性,。什么樣的特殊性？簡單說,，沒有壟斷,，資本市場就很難維系下去。這就在理論上造成了混亂：壟斷是反競爭和反市場的,，但資本市場的衛(wèi)道士又把資本市場吹噓為市場經(jīng)濟(jì)的典范和最高形式,，兩者豈不矛盾？理論上的混亂,，是現(xiàn)實(shí)混亂的表現(xiàn),，反過來又進(jìn)一步加劇了現(xiàn)實(shí)的混亂。Facebook上市便是典型的例子,。
按照華爾街投行和理論家們的說法,，資本市場的最大功能是優(yōu)化配置資源，可將資源投放到社會(huì)最需要錢的地方去,。但Facebook上市優(yōu)化配置資源了嗎,？已有人根據(jù)Facebook的廣告業(yè)務(wù)測算出，未來五年,，企業(yè)品牌廣告經(jīng)理和廣告商每年在Facebook上的廣告投入都將達(dá)到100億美元,，F(xiàn)acebook有的是錢。在Facebook投錢,，是添磚加瓦,，是錦上添花，絕非雪中送炭,。而雪中送炭才是優(yōu)化資源,。為Facebook這樣的公司承銷上市，沒有什么優(yōu)化資源可言,，主要還是為了賺取豐厚的費(fèi)用,。上市融資越多，承銷商收入便越豐厚,。據(jù)業(yè)內(nèi)估計(jì),，F(xiàn)acebook上市如果一切順利，大摩有望收取1億美元,。在如此重利的驅(qū)使之下,，耍些鬼花樣,，也在情理之中。
|