|
教育資源緊缺是短期內(nèi)難以改變的現(xiàn)實,，但這不是推行歧視性教育政策的理由,。
想上鎮(zhèn)里公辦幼兒園,？“80平方米以上住房,，一平方米都不能少”是硬指標,。近日廣東佛山一幼兒園招生,，市民遭遇“拼房”門檻,，當?shù)胤Q拼房招生是給外來工“平等機會”,。
見識過“拼爹”“拼車”“拼房”等社會不公,，還未見過幼兒教育如此“拼房”的,。教育公平是社會公平的基礎(chǔ)，在人生的起點創(chuàng)造公平的受教育機會,，是現(xiàn)代社會的基本常識,，也是落實憲法賦予公民平等權(quán)和受教育權(quán)的基本要求。遺憾的是,，一些地方努力將隨遷子女義務(wù)教育權(quán)利與戶籍脫鉤的同時,，另一些地方卻在幼兒教育中再筑戶籍“堡壘”，設(shè)計出住房面積這樣的招生門檻,，這會在孩子心里埋下什么樣的種子呢,？
空談教育公平似乎“站著說話不腰疼”，畢竟在城鄉(xiāng)差別過大,、城鎮(zhèn)教育資源有限的現(xiàn)實背景中,，教育公平不可能不遭遇各地的“地情”。據(jù)當?shù)亟逃鞴懿块T確認，“80平米”得到教育部門的備案和批準,，依據(jù)是《佛山市非戶籍常住人口子女政策性借讀生免費義務(wù)教育實施辦法》,，如果試點合適還會在全鎮(zhèn)83家幼兒園推廣。在人口流動頻繁的今天,，這種經(jīng)由行政手段推行的歧視性政策,，會使更多外來人員子女面臨入園難的困境。
值得反思的不是某一個幼兒園的做法,，而是地方性政策對于上位法精神的篡改,。將商品房與緊缺的教育招生捆綁在一起，我們不知道當?shù)卣贫ㄟ@一政策的真實意圖,，也不清楚這種公共政策的出臺是否經(jīng)過了民主程序,，但從結(jié)果看，這種政策架空了憲法,、教育法等宣誓的原則精神,，使公平教育無處落腳。如果要問責,，真正的對象應(yīng)是這些政策的制定者,。
不獨如此，在很多領(lǐng)域很多地方,，公共政策的制定往往以“地情”為借口,，逐漸背離了國家立法的主旨精神，這些對基層管理起直接規(guī)范作用的政策規(guī)定,，架空了立法所預(yù)設(shè)的公民權(quán)利,。教育是重要的公共產(chǎn)品，保障外來人員子女享受平等的受教育權(quán),，是憲法法律賦予地方政府的義務(wù),。教育資源緊缺是短期內(nèi)難以改變的現(xiàn)實，但這不是推行歧視性教育政策的理由,。
教育公平的理念重在教育機會的均等化,，資源緊缺時亦可采取“緊缺時的公平”措施，如抽簽,、搖號等方式,，無疑更加符合憲法精神。在政策的制定中,，一位家長的話值得省思：“我們寧愿和往年一樣去幼兒園門口連夜排隊,，也不想像現(xiàn)在這樣連排隊的機會都沒有�,！�
|