|
教育資源緊缺是短期內(nèi)難以改變的現(xiàn)實(shí),，但這不是推行歧視性教育政策的理由,。
想上鎮(zhèn)里公辦幼兒園？“80平方米以上住房,，一平方米都不能少”是硬指標(biāo),。近日廣東佛山一幼兒園招生，市民遭遇“拼房”門(mén)檻,，當(dāng)?shù)胤Q拼房招生是給外來(lái)工“平等機(jī)會(huì)”,。
見(jiàn)識(shí)過(guò)“拼爹”“拼車”“拼房”等社會(huì)不公，還未見(jiàn)過(guò)幼兒教育如此“拼房”的,。教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ),，在人生的起點(diǎn)創(chuàng)造公平的受教育機(jī)會(huì)，是現(xiàn)代社會(huì)的基本常識(shí),，也是落實(shí)憲法賦予公民平等權(quán)和受教育權(quán)的基本要求,。遺憾的是，一些地方努力將隨遷子女義務(wù)教育權(quán)利與戶籍脫鉤的同時(shí),，另一些地方卻在幼兒教育中再筑戶籍“堡壘”,，設(shè)計(jì)出住房面積這樣的招生門(mén)檻,，這會(huì)在孩子心里埋下什么樣的種子呢？
空談教育公平似乎“站著說(shuō)話不腰疼”,，畢竟在城鄉(xiāng)差別過(guò)大,、城鎮(zhèn)教育資源有限的現(xiàn)實(shí)背景中，教育公平不可能不遭遇各地的“地情”,。據(jù)當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T(mén)確認(rèn),，“80平米”得到教育部門(mén)的備案和批準(zhǔn)，依據(jù)是《佛山市非戶籍常住人口子女政策性借讀生免費(fèi)義務(wù)教育實(shí)施辦法》,，如果試點(diǎn)合適還會(huì)在全鎮(zhèn)83家幼兒園推廣,。在人口流動(dòng)頻繁的今天，這種經(jīng)由行政手段推行的歧視性政策,，會(huì)使更多外來(lái)人員子女面臨入園難的困境,。
值得反思的不是某一個(gè)幼兒園的做法，而是地方性政策對(duì)于上位法精神的篡改,。將商品房與緊缺的教育招生捆綁在一起,，我們不知道當(dāng)?shù)卣贫ㄟ@一政策的真實(shí)意圖，也不清楚這種公共政策的出臺(tái)是否經(jīng)過(guò)了民主程序,，但從結(jié)果看,，這種政策架空了憲法、教育法等宣誓的原則精神,，使公平教育無(wú)處落腳,。如果要問(wèn)責(zé)，真正的對(duì)象應(yīng)是這些政策的制定者,。
不獨(dú)如此,，在很多領(lǐng)域很多地方，公共政策的制定往往以“地情”為借口,，逐漸背離了國(guó)家立法的主旨精神,，這些對(duì)基層管理起直接規(guī)范作用的政策規(guī)定，架空了立法所預(yù)設(shè)的公民權(quán)利,。教育是重要的公共產(chǎn)品,，保障外來(lái)人員子女享受平等的受教育權(quán)，是憲法法律賦予地方政府的義務(wù),。教育資源緊缺是短期內(nèi)難以改變的現(xiàn)實(shí),，但這不是推行歧視性教育政策的理由。
教育公平的理念重在教育機(jī)會(huì)的均等化,，資源緊缺時(shí)亦可采取“緊缺時(shí)的公平”措施,，如抽簽、搖號(hào)等方式,，無(wú)疑更加符合憲法精神,。在政策的制定中,，一位家長(zhǎng)的話值得省思：“我們寧愿和往年一樣去幼兒園門(mén)口連夜排隊(duì)，也不想像現(xiàn)在這樣連排隊(duì)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有,�,！�
|