|
盡管我國現(xiàn)有的電價制度并不合理,，對其進行改革卻應(yīng)謹慎考慮，新的電價制度能否更好地符合我們生活和生產(chǎn)的全局利益,。具體而言,，即階梯電價改革是否符合中國的國家利益需要。
一般而言,，判斷一個基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)部門的價格改革是否符合全局利益，大致有四種視角：
第一,，價格改革有利于產(chǎn)業(yè)部門本身,，但卻不利于其他產(chǎn)業(yè)部門。在此,，每個產(chǎn)業(yè)部門的利益也都是全局利益的組成部分,。第二,，價格改革不利于本產(chǎn)業(yè)部門，但卻有利于其他的產(chǎn)業(yè)部門,。第三,，價格改革同時有利于各個產(chǎn)業(yè)部門，并增進了全局利益,。第四,，理論上的還有一種可能是，價格改革同時不利于所有產(chǎn)業(yè)部門（盡管主觀上,，改革的設(shè)計者不會希望發(fā)生這種情況,，但客觀上實則有可能發(fā)生這種悲劇的結(jié)果）。
進而,，如果階梯電價改革的初衷便是提高電價,，讓我們來看看在此情況下，各個產(chǎn)業(yè)部門的受影響情況,。
首先,，作為電力產(chǎn)業(yè)部門自身，價格提高,，在用電剛性和政府補貼不變的條件下,，電力公司的收入增加，也就是電力和能源產(chǎn)業(yè)部門整體收益增加,，電力部門屬于受益方,。
那么其他產(chǎn)業(yè)部門呢？
居民可支配收入因電價支出的增加而下降,，生活質(zhì)量必然有所下降,。同時，電力和能源的下游產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)成本提高,，一則會擠壓其利潤空間,，造成其減產(chǎn)，二則會向市場轉(zhuǎn)移提高了的電力能源成本,，造成居民消費能力進一步下滑,。無論哪種情況，體現(xiàn)在國民經(jīng)濟增長上,，都會形成總產(chǎn)出水平的下滑,。結(jié)果便是，電力產(chǎn)業(yè)部門收入的增加換來的是其他產(chǎn)業(yè)部門總體產(chǎn)出和收入的減少,。
其次,，電價上漲有沒有可能催生出新的產(chǎn)業(yè)部門？的確有可能,。在電力等能源價格高企時,，為應(yīng)付市場的壓力,，其他產(chǎn)業(yè)部門會通過技術(shù)手段來節(jié)能，從而催生出節(jié)能這一新興的產(chǎn)業(yè)部門,，家庭也可以用節(jié)能型家電來更新原有的高耗能電器,，因此全社會可能會因為節(jié)能而新增部分產(chǎn)出。
但問題在于,，節(jié)能產(chǎn)業(yè)部門一旦興起,，則又意味著原有耗能的產(chǎn)業(yè)部門的衰退，就此而言,，提高電價只是催生了新的部門,，而不是催生了新的產(chǎn)出，隨著新舊部門更替的完成,，產(chǎn)出水平仍維持不變,。其結(jié)果仍然是，電力能源部門獲益了,，所有其他部門加總收益不變,。
再次，電力價格的提高會否減少政府的補貼,，從而減少社會的負擔,，從而提高社會福利呢？這也不太可能發(fā)生,。假定政府對電力公司的補貼會由于電價的提高而減少,，甚至取消，那么理論上而言,，這部分補貼就會轉(zhuǎn)移到其他的補貼項目上,，或者是通過減少稅收的方式來抵充這部分不再發(fā)生的補貼。
無論如何,，其他部門的所得加總起來最多就等于多支付的電價,，而絕大部分情況下，最后的方案往往會使這個總量低于多支付的電價,，否則,，又如何讓公眾感受到電價提高帶來的用電約束呢？因此,，社會其他產(chǎn)業(yè)部門在補貼轉(zhuǎn)移過程中總是多支出的那一方,。
此外，在電力能源部門仍處壟斷的情況下,，電價的提高反而會鼓勵電力能源部門“想方設(shè)法”進一步提高電力能源的生產(chǎn)和供應(yīng)成本,，只有這樣它才能讓自己永遠維持在“虧損”的狀態(tài)中，并繼續(xù)獲得政府的補貼,。這樣,，政府的補貼根本不會因為電力價格的提高而減少，從而也談不上什么有利于其他產(chǎn)業(yè)部門了,。
最后,，在階梯電價的改革中，如果不合理地設(shè)計方案細節(jié),，如未能因地制宜地設(shè)計各個檔次的用電量水平,，那么便很有可能對居民用電剛性做過于樂觀的估計。在此情況下,，便有可能發(fā)生用電量隨電價提高而出現(xiàn)下降的結(jié)果,，這也是電力公司最不想看到的結(jié)果，因為這樣一來,，居民用電需求和支出可能會出現(xiàn)下降,，也就是電力公司產(chǎn)能會過剩，這對電力能源產(chǎn)業(yè)部門當然是非常不利的,。
同時,，這對其他產(chǎn)業(yè)部門也極為不利，這是由于,，當支出并非因為價格下降而減少時,，最有可能的情景便是出現(xiàn)“通脹”和經(jīng)濟衰退。一方面,，其他產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)品價格依然會因電力價格提高的傳導(dǎo)而有所提高,；另一方面，居民的需求意愿又因價格提高而逐漸下滑,。前者也許會刺激生產(chǎn),，但后者卻阻礙消費，最終,，過剩的矛盾便會從電力能源部門開始擴散到其他產(chǎn)業(yè)部門,，帶來全社會的“產(chǎn)能過剩”,。盡管這一結(jié)果并非主觀愿望,，但卻是經(jīng)濟規(guī)律使然。
因而,，從全局利益來看,，階梯電價改革下的電力價格提高，至少在理論上是可能造成其他產(chǎn)業(yè)部門利益受損,，從而不利于整體經(jīng)濟的,。而政府之所以肩負市場管制的功能，便需從全局利益出發(fā),，來考慮哪種階梯電價改革可增進國家利益,，提高電價其實只是其中的一個可能選項,。設(shè)想，如果電價不漲（甚至下跌）確實可以帶動全局利益的改善,，那么即便犧牲電力能源產(chǎn)業(yè)部門的部分利益又有何不可呢,？
|