|
湖南省桃江縣今年5月12日遭受洪澇災(zāi)害,，對于直接經(jīng)濟損失，縣民政局的數(shù)字是1800萬元,。而防汛辦向媒體提供的災(zāi)情匯報材料卻說是8900萬元,，被當?shù)孛襟w發(fā)現(xiàn)暗含“水分”,。（《法制日報》5月23日）
民政估算的1800萬元災(zāi)情損失,，在防汛辦的大筆之下?lián)u身通脹為四倍多的8900萬元。于是,，沒有倒塌的房子,，在災(zāi)情匯報材料上崩裂坍塌；有限的降水量,，奇跡般被吹大……解釋的理由,，輕佻而無稽，譬如“因為新聞單位要得急,，所以這些數(shù)據(jù)都是在一夜中估算統(tǒng)計出來的”,，又譬如“統(tǒng)計降水量的有氣象局、水利局和水文局三個部門,，每個部門統(tǒng)計出來的降水量數(shù)據(jù)是不同的”,。醉翁之意，不過是司馬昭之心而已,。
正經(jīng)八百地辯駁,，其實無甚意義。真正需要反思的是,，謊報,、虛報災(zāi)情的膽子來自哪里,？尤其是地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)地區(qū)，此類往災(zāi)情中“注水”的做法究竟是一時之舉還是慣性使然,？早在2005年,，湖南省防指就曾召開過專門會議，彼時桃江等地也是“不同程度受災(zāi)”,，有關(guān)部門明確要求,，上報災(zāi)情“既不許縮小，也不許夸大,，否則將予以嚴肅處理”,。7年后，地方災(zāi)情仍上演“一夜巨變”的橋段,，顯露的不僅是少數(shù)基層單位借災(zāi)套取資金或政策便利的趨利心態(tài),，恐怕更拷問著災(zāi)情評估核查體系與問責(zé)機制。謊報災(zāi)情的故事,，順利套現(xiàn)的固然三緘其口,，東窗事發(fā)的也難以細細追究。
災(zāi)情面前,，有一個現(xiàn)象是耐人尋味的：一旦死人了,，數(shù)字必往少了說；一旦屋倒房塌了,，數(shù)字必往大了做——前者是規(guī)避責(zé)任,，后者是尋求憫恤。數(shù)字上詭異如斯,，說到底,，不過是權(quán)力與責(zé)任的分裂。防汛辦為何敢于向媒體提供損失被夸張成8900萬元的災(zāi)情匯報材料,，這除了逐利心思與核查制度外,，還有一個問題往往被大家所忽略——災(zāi)情面前，人為責(zé)任（至少是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任）要不要拎出來厘清,？雨雪冰雹,，有些是不可抗力的事情，但如果防汛到位一些,、預(yù)警高級一點,，何至于損失至此？不妨設(shè)想一下：如果在災(zāi)情匯報的時候,，要求受災(zāi)地不僅上報損失的各項數(shù)據(jù),，還將人為責(zé)任列為“必填項目”，并以此追究相關(guān)部門的職能責(zé)任——那些動輒被摻水的災(zāi)情,，恐怕就不敢賭上自己的前程,。語出驚人的虛假災(zāi)情,，幫扶救濟之前，失職瀆職賬單總不能一直糊涂不清,。
2011年,，在解釋統(tǒng)計數(shù)據(jù)為什么頻頻“打架”的情況時，國家統(tǒng)計局局長馬建堂就直言,，“從近年來全國統(tǒng)計執(zhí)法檢查的情況看,，虛報、瞞報,、偽造,、篡改統(tǒng)計資料的違法行為，約占全部統(tǒng)計違法行為的60%,，可見統(tǒng)計數(shù)字存在嚴重失真,。”在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上弄虛作假是統(tǒng)計領(lǐng)域最大的腐敗,。災(zāi)情也好,，保障房也罷，層層級級的數(shù)據(jù),，不僅對應(yīng)著真相與正義的面目,，還折射著大大小小權(quán)力公信的底子。災(zāi)情如此吹噓,，政情還有誰人聽信,？
有人說謊報災(zāi)情就是發(fā)國難財，這話固然正確,，賣地溝油,、做皮革膠囊的何嘗不是？數(shù)字是死的,，人是活的；秩序是死的,，運籌是活的,。都別指望一個制度能拯救全宇宙，漏洞復(fù)漏洞,、補丁復(fù)補丁,，糾結(jié)無窮盡。要緊的是營造一種制度文化與制度環(huán)境,，讓災(zāi)情成為責(zé)任追究的信號,，讓貧困成為權(quán)力檢討的見證，讓問題成為利益糾葛的喪鐘——惟其如此,，丑惡才不至于成為通往美好的籌碼,，責(zé)任與權(quán)力才不會倒置含混,。
|