|
5月初結(jié)束的“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”有這樣一項(xiàng)成果：“中方承諾穩(wěn)步提高國(guó)有企業(yè)紅利上繳比例,，增加上繳利潤(rùn)的國(guó)企數(shù)量,。”為什么中國(guó)提高國(guó)有企業(yè)紅利上繳比例，要向美國(guó)作出承諾,？
一個(gè)時(shí)期以來(lái)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在“走出去”過(guò)程中屢屢受挫,，并已成為美國(guó)國(guó)內(nèi)各利益集團(tuán)重點(diǎn)攻擊的目標(biāo),。美方要求中國(guó)國(guó)有企業(yè)提高紅利上繳比例，是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái),，中國(guó)的國(guó)企與政府,、銀行的關(guān)系密切，不僅可以較低利率優(yōu)先獲得銀行資金,，而且,，在需要時(shí)還可以獲得政府的大量資金注入，這對(duì)于美國(guó)企業(yè)構(gòu)成了不公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,。
中國(guó)政府的承諾是希望表明,，中國(guó)的國(guó)企并不等價(jià)于“國(guó)家資本主義”，并淡化國(guó)企與政府之間錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系,，為國(guó)有企業(yè)“走出去”營(yíng)造更為寬松的國(guó)際環(huán)境,。
自上世紀(jì)90年代，經(jīng)過(guò)“抓大放小”,、“減員增效”等一系列改革,，國(guó)企逐步集中于具有自然壟斷和規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的行業(yè)，其營(yíng)利水平大大提升,。但自1994年財(cái)稅體制改革到2006年財(cái)政部編制《國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算管理?xiàng)l例》,，國(guó)有企業(yè)未向作為其最大出資人的國(guó)家分過(guò)“紅”,。
2005年10月，世界銀行駐中國(guó)代表處的專家在一篇題為《國(guó)有企業(yè)分紅：分多少,？分給誰(shuí),？》的報(bào)告中指出，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)向國(guó)家分紅,。在當(dāng)時(shí),，該報(bào)告將國(guó)有企業(yè)重新恢復(fù)紅利上繳制度的話題推向世人矚目的焦點(diǎn)。上述預(yù)算管理?xiàng)l例的出臺(tái),，標(biāo)志著國(guó)企分紅問(wèn)題被提到了具體實(shí)施層面,。在試行該條例之初，確有很多尚未解決歷史遺留問(wèn)題的國(guó)企需支付改革成本,，因此,，紅利的上繳比例定得很低，僅為5%與10%兩檔,，而且,，上繳的紅利也被同意用于完善國(guó)有資本戰(zhàn)略布局，以及解決國(guó)企改革中的體制,、機(jī)制性問(wèn)題,。
然而，今日國(guó)企早已不是彼時(shí)的國(guó)企,。僅以2011年數(shù)據(jù)為例,，盡管去年國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)下滑，但同比增長(zhǎng)仍達(dá)12.8%,，利潤(rùn)總額為22556.8億元，占當(dāng)年GDP的近5％,，這是個(gè)不小的數(shù)額,。
依現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，企業(yè)可提取法定盈余公積金(凈利潤(rùn)的10%)與法定公益金(凈利潤(rùn)的5%～10%),，這一部分資金留存于企業(yè),，以利將來(lái)的發(fā)展。其余部分理論上可以給投資人回報(bào),，即給投資人分紅,。由于國(guó)有企業(yè)的投資人是國(guó)家，因此,，這部分就是國(guó)有企業(yè)上繳給國(guó)家財(cái)政的利潤(rùn),。國(guó)家財(cái)政收入中亦有此一項(xiàng)。然而,，實(shí)際情況與此相去甚遠(yuǎn),。
據(jù)估計(jì)，即便明年上調(diào)國(guó)企紅利上繳比例，其幅度也僅在5%左右,，有分析人士稱“不會(huì)一下子提高到30%,、50%”。作出這一估計(jì)的主要理由是,，在目前國(guó)企改革還沒(méi)有完成的情況下,，如大幅提高紅利收取比例，就意味著效率下降,，因?yàn)檫@些錢幾乎大部分都返回企業(yè)用于其進(jìn)一步發(fā)展,。這種觀點(diǎn)的核心是，紅利留在企業(yè),，創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益要比收上來(lái)更有效率,。其實(shí)，并不盡然,。
高比例的紅利留存,，其負(fù)面效應(yīng)十分明顯。其一,，進(jìn)一步加劇某些行業(yè)的集中度,，使行業(yè)內(nèi)的在位企業(yè)獲得高額壟斷利潤(rùn)，使競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制難以形成,；其二,，進(jìn)一步提高這些行業(yè)的進(jìn)入壁壘，不利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展,，進(jìn)而削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的能力,；其三，由于這些行業(yè)高額壟斷利潤(rùn)的存在,，將滋生高獎(jiǎng)金,、高福利和高職務(wù)消費(fèi)，無(wú)疑會(huì)加劇我國(guó)的收入分配差距,�,？梢�(jiàn)，這些負(fù)面效應(yīng)或直接影響效率,，或通過(guò)影響公平進(jìn)而影響效率,。
因此，國(guó)企紅利的高比例留存已成一個(gè)非解決不可的問(wèn)題,。
目前,，有些國(guó)企營(yíng)利水平較高。這一方面是因?yàn)樽匀粔艛嗪凸苤频拇嬖�,，�?duì)此,，國(guó)家要么通過(guò)規(guī)制這些行業(yè)的價(jià)格,，控制其營(yíng)利水平，以將生產(chǎn)者剩余轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者剩余,；要么作為投資人,，將其大部分紅利收歸國(guó)庫(kù)，使其成為提供公共服務(wù)的公共資源,。另一方面,，在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，有些國(guó)企利用國(guó)家的資本優(yōu)勢(shì),，能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),。對(duì)此，比較根本的解決辦法是,，國(guó)有資本退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè),，盡管這個(gè)辦法頗有爭(zhēng)議，這些年也已基本擱置,，但無(wú)論從公平的基準(zhǔn),，還是效率的基準(zhǔn)，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都告訴我們,，將競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)最大限度交給民間,，是明智的選擇。
因此,，建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算管理,，規(guī)定紅利比例，進(jìn)而收取紅利,，只是技術(shù)性的處理,，實(shí)質(zhì)的問(wèn)題是繼續(xù)深化國(guó)企改革。國(guó)企改革的最終目標(biāo)有兩個(gè)層面：其一,，將國(guó)有企業(yè)主要定位于公共企業(yè),，即提供具有公共物品性質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)，其基本性質(zhì)是非營(yíng)利性,；其二，讓國(guó)有企業(yè)均轉(zhuǎn)制為公眾公司,，國(guó)家按照所占股份比例分紅,，紅利直接進(jìn)入公共財(cái)政預(yù)算。
|