|
最高法院日前公布《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》可謂涉及內(nèi)幕交易的第一個(gè)司法解釋,，此法律解釋頗具劃時(shí)代意義,。
證監(jiān)會(huì)主席郭樹清曾有一個(gè)經(jīng)典的比喻，小偷從菜市場(chǎng)偷一棵白菜,，人們都會(huì)義憤填膺,，但若有人把手伸進(jìn)成千上萬(wàn)股民的錢包，卻常常不會(huì)引起人們的重視,。這就是內(nèi)幕交易的實(shí)質(zhì),，也是防范和打擊這種犯罪活動(dòng)的困難之所在。
內(nèi)幕交易并非為中國(guó)股市獨(dú)有,。據(jù)中國(guó)上市公司輿情中心觀察,，即使在法制較為完善的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，也屢有發(fā)生,。利用信息不對(duì)稱違法獲利的行為,，社會(huì)危害大，專業(yè)性強(qiáng),，尤其是查處難度大,。如1995年美國(guó)IBM收購(gòu)蓮花公司內(nèi)幕交易案，當(dāng)時(shí)IBM公司一位女秘書在復(fù)印材料時(shí)提前得悉內(nèi)幕,，并告知家屬及朋友,。6月1日~6月2日蓮花股票交易量過(guò)高引發(fā)美國(guó)證監(jiān)會(huì)、證交所和期交所關(guān)注,，經(jīng)4年調(diào)查,，1999年美國(guó)證監(jiān)會(huì)正式對(duì)25名嫌疑人起訴。此案最終于2000年末審結(jié),，歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)6年,。而2008年可口可樂(lè)擬收購(gòu)香港上市的匯源果汁雖未果，但4年過(guò)去,，近日被曝出匯源股價(jià)上漲期間也曾發(fā)生涉嫌內(nèi)幕交易行為,，案件審理日期則仍未公布。
一方面查處難度大,，另一方面,，國(guó)內(nèi)《證券法》雖出臺(tái)多年并歷經(jīng)數(shù)次修訂，但涉及內(nèi)幕交易民事責(zé)任的部分尚嫌不夠細(xì)化,。兩位長(zhǎng)期從事股民維權(quán)代理的律師告訴筆者,，此次針對(duì)內(nèi)幕交易出臺(tái)司法解釋,，有效地補(bǔ)充了《證券法》的不足，特別是在對(duì)刑事責(zé)任和行政責(zé)任追究的證據(jù)認(rèn)定方面進(jìn)行細(xì)化,，比如對(duì)何為內(nèi)幕交易,、何為信息知情人員、敏感期如何界定等問(wèn)題都有詳細(xì)的規(guī)定,，對(duì)泄露內(nèi)幕信息定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)等法律適用問(wèn)題也進(jìn)行了規(guī)定,，該司法解釋的出臺(tái)，既實(shí)現(xiàn)了法律規(guī)定與國(guó)際接軌,，也體現(xiàn)了中國(guó)證券法制不斷逐步向前的過(guò)程,。
抓到偷白菜的小偷加以嚴(yán)懲無(wú)疑是必要的，同時(shí),，把白菜歸還給失主也十分重要,。內(nèi)幕交易既擾亂了正常的資本市場(chǎng)交易秩序，也客觀上給市場(chǎng)中其他投資者造成了實(shí)際損失,。遺憾的是,，此次司法解釋尚未涉及對(duì)民事賠償責(zé)任的追究和認(rèn)定等內(nèi)容。筆者了解到,，目前仍在審判中的內(nèi)幕交易民事賠償案例是北京二中院受理的股民訴黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案,，而過(guò)去股民提起的內(nèi)幕交易民事賠償案多因無(wú)法可依而失利，如南京中院審理的股民訴陳建良內(nèi)幕交易民事賠償案,，股民無(wú)奈最終撤訴,，北京一中院審理的股民訴潘海深內(nèi)幕交易民事賠償案，結(jié)果法院判決股民敗訴,。由此,，我們應(yīng)期待，最高法盡快出臺(tái)有關(guān)內(nèi)幕交易民事賠償?shù)乃痉ń忉�,，使這類案件有法可依,，在嚴(yán)懲“偷菜賊”的同時(shí),，也讓中國(guó)投資者在法律保障下順利地拿回本該屬于自己的“白菜”,。
|