|
萬達收購AMC就是一樁簡單的收購案,，是近年來諸多實力膨脹的國內(nèi)企業(yè)財團掀起的海外收購潮中的一個事例而已,。這就自然會讓人聯(lián)想到上世紀80年代末期,，泡沫經(jīng)濟急劇膨脹下的日本人已經(jīng)玩過一次的海外收購游戲了，更會讓人聯(lián)系到當年日本電子巨頭SONY收購美國哥倫比亞影業(yè)公司過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)。
5月21日上午，萬達集團宣布以26億美元的價格收購北美第二大電影院線AMC,。非常巧合的是，在一周前,，默多克的新聞集團剛剛收購了國內(nèi)民營影視集團博納影業(yè)兩成的股權(quán),。這么一進一出兩樁生意，就形成了一個非常有意思的對比：一個是外資參股內(nèi)地企業(yè)——由新聞集團參股的博納影業(yè),，是一家經(jīng)營良好,，銷售額和利潤數(shù)字都讓投資人非常欣慰的企業(yè)。這樁收購案涉及的交易數(shù)字不到8000萬美元,，是一個名副其實的小買賣，卻可以讓前者染指中國內(nèi)地這個增速最快的新興電影市場,；一個是內(nèi)地民企收購?fù)赓Y——AMC在被萬達收購前是一家在盈利和虧損之間徘徊的院線集團,，26億美元里相當一部分是用于償還債務(wù)，后者以財大氣粗般的氣度收購這個算不上“優(yōu)良”的資產(chǎn),，由此正式進入美國這個世界最大的,、同時也是早已呈飽和狀態(tài)的電影市場。
無論中國內(nèi)地還是海外歐美,，電影與資本勢力結(jié)合,，走產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的路線，都是先從院線放映環(huán)節(jié)開始的,。我們國家的電影產(chǎn)業(yè)有特殊性,，即直到今天依然不是單純的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，受到比較嚴格的政策限制,。在這個前提下,，默多克的新聞集團與王建林的萬達集團，都面臨著沒有電影引進的審批發(fā)行許可資格這個共同點,。新聞集團參股博納影業(yè),，其主要目的是通過參與放映環(huán)節(jié)，以迂回的方式確立自己在中國電影市場上的話語權(quán),。
而萬達在國內(nèi)經(jīng)營的電影院業(yè)務(wù)相當成熟,，把商業(yè)地產(chǎn)和商業(yè)影院結(jié)合得最有聲有色。在放映環(huán)節(jié)已經(jīng)做出不錯成績的前提下,，萬達必然會有向上游發(fā)行環(huán)節(jié)擴張的想法,。大片進口份額從以前每年20部提高到34部,，業(yè)內(nèi)有一些聲音認為有關(guān)部門會考慮增設(shè)更多的發(fā)行商，結(jié)束目前由中影,、華夏兩家壟斷發(fā)行的局面,。萬達在這個時候用這么一個大手筆高調(diào)收購AMC，醉翁之外的含義可能是向國內(nèi)有關(guān)部門傳達一個信息,，即萬達已經(jīng)實現(xiàn)跨國經(jīng)營,，“甭管太平洋有沒有蓋，我們已經(jīng)游過去了”,，希望憑借這種既成事實打動對方,，從而讓自己擁有進口大片的發(fā)行資格。
表面上看,，這兩起收購案有著迥然不同的行動特征和不同的著眼點,；但在表象下面，卻有著非常一致的目的,，即都通過參與終端和下層建筑的方式,，先站穩(wěn)腳跟，然后逐漸實現(xiàn)向上游發(fā)展的訴求,。
電影是兼有工業(yè)化生產(chǎn),、創(chuàng)意智慧和資本密集型特征的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)。一個完整的電影產(chǎn)業(yè)鏈,，應(yīng)該具有制作,、宣發(fā)和放映三大板塊。在這三大塊里,，只有放映這個環(huán)節(jié)和電影的“藝術(shù)創(chuàng)作”屬性最無關(guān),，而是一個涉及金融、流通和不動產(chǎn)交易的環(huán)節(jié),。因此這個環(huán)節(jié)正是資本大鱷最擅長的博弈場所,，還可以最大限度的回避因中美之間民情文化差異和電影制作風險而導(dǎo)致的不確定因素。我可以負責地說,，萬達的高管直到今天也不懂得怎么拍電影,，他們收購AMC的行為也不代表中國電影已經(jīng)成功打入美國主流商業(yè)電影市場了。萬達收購AMC就是一樁簡單的收購案,，是近年來諸多實力膨脹的國內(nèi)企業(yè)財團掀起的海外收購潮中的一個事例而已,。這就自然會讓人聯(lián)想到上世紀80年代末期，泡沫經(jīng)濟急劇膨脹下的日本人已經(jīng)玩過一次的海外收購游戲了,，更會讓人聯(lián)系到當年日本電子巨頭SONY收購美國哥倫比亞影業(yè)公司過程中的經(jīng)驗教訓(xùn),。這樁收購案是否成功，是水土不服還是大展宏圖，需要經(jīng)過至少兩到三年的考驗,。
|