|
有投資者最近建議暫停發(fā)新股以提振市場信心,，證監(jiān)會(huì)稱市場指數(shù)高低不是行政監(jiān)管的范疇,，停發(fā)新股則是典型的行政管制，不符合市場化改革的方向,。筆者認(rèn)為,，在證監(jiān)會(huì)的治市新政治理下,，滬深股市體制機(jī)制有了很大程度完善、但畢竟還很不完善，在此情況下,，似乎也不宜放任由“市場”來決定新股發(fā)行節(jié)奏,。
對(duì)存量發(fā)行、取消網(wǎng)下投資者三個(gè)月限售期的做法,，在有關(guān)稿件征求意見階段不少市場人士就提出過不同意見,，這些爭論或疑惑并沒有在最終稿中得到反映�,；蛟S管理層有其他方面的考慮,，但存量發(fā)行確有為大股東迅速套現(xiàn)提供便利的可能，而網(wǎng)下投資者認(rèn)購份額提高到50%,、且不設(shè)鎖定期,，很多時(shí)候認(rèn)購到新股的網(wǎng)下詢價(jià)對(duì)象只有區(qū)區(qū)二三十家，這就有了聯(lián)手操縱股價(jià)的空間,。鑒于這樣的現(xiàn)實(shí),，較為可行的辦法，筆者以為,，新股發(fā)行不妨先小量試行,，以測試新制度的可行性。
而且,，市場存在的問題,，還不僅僅只是新股發(fā)行環(huán)節(jié)的這點(diǎn)問題，由于目前新股發(fā)行還是核準(zhǔn)制,，加上二級(jí)市場還存在虛假披露,、市場操縱、借殼重組等等問題,，這些都會(huì)導(dǎo)致股價(jià)無法真實(shí)反映上市公司的內(nèi)在價(jià)值,。可以說,，目前發(fā)行人等利益方在市場享受的權(quán)利與其承擔(dān)的義務(wù)還極不對(duì)等,，在市場中作為買方的投資者與作為賣方的發(fā)起人兩者仍然處于嚴(yán)重的不公平博弈格局，買方處于明顯的弱勢地位,。就算目前市場疲軟,、即使發(fā)行人以較低發(fā)行市盈率發(fā)行，發(fā)行人通過上市仍可由此暴富,，而他們需要承擔(dān)的分紅等責(zé)任仍然不太到位,。
截至5月10日，證監(jiān)會(huì)在審和過會(huì)待發(fā)企業(yè)共計(jì)677家,，已披露招股書的擬上市公司達(dá)91家,。如果公司上市后發(fā)行人和經(jīng)營者必須由此承擔(dān)巨大責(zé)任,，如果市場真能做到“上市公司不能無償占用股民一分錢”，估計(jì)就不會(huì)有那么多企業(yè)爭著排隊(duì)等候進(jìn)場了,�,？梢哉f，什么時(shí)候企業(yè)會(huì)為上市犯嘀咕,，怕由此承擔(dān)太多的責(zé)任,，包括“外部股東參與公司治理、信息披露透明度要求高,、監(jiān)管嚴(yán)”等,，這樣的市場或許才可以說治理得差不多了，市場體制機(jī)制才基本發(fā)育完善,。到了那個(gè)時(shí)候,，才可放手讓市場來決定新股的發(fā)行節(jié)奏。
目前A股市場的疲弱,，絕不只是因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減緩所引起,，股市的投機(jī)市本質(zhì)未能從根本上改變,、投資功能依然欠缺,，市場仍然有利于或者偏向于發(fā)行人等利益方，這些才是市場欲振乏力的根本原因,。股市發(fā)展理應(yīng)回歸到這樣的邏輯：買方力量弱,，就應(yīng)扶持和增強(qiáng)買方博弈力量；市場不健康,、體制機(jī)制還存在漏洞,，那么就應(yīng)先彌補(bǔ)漏洞。在這個(gè)治市過程中,，筆者以為,，新股發(fā)行節(jié)奏應(yīng)相應(yīng)減緩；雖然由此可能引發(fā)投機(jī)資金對(duì)新股,、次新股的暴炒,，但這可通過打擊投機(jī)操縱的辦法來解決，這本身也是完善股市制度的題中應(yīng)有之義,。
只有增強(qiáng)買方與賣方的抗衡能力,，市場發(fā)展做大才符合邏輯。證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局成立以來,，已在加強(qiáng)市場誠信建設(shè)上下了不少功夫,，這增強(qiáng)了投資者與發(fā)行人等利益方的博弈力量，但僅此還不夠,，至少還需為投資者建立集團(tuán)訴訟等制度,，賦予投資者更多維權(quán)工具和手段,。為此，建議今后在股市改革政策出臺(tái)前充分聽取投資者意見,，在向社會(huì)征求意見后,，定稿階段須有證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局的參與，以盡可能地將市場各方的意見體現(xiàn)在各項(xiàng)政策中,。
|