近日，深交所要求創(chuàng)業(yè)板公司加強學習退市規(guī)則,，完善公司治理和內(nèi)控機制,，夯實主業(yè)基礎(chǔ)，增強核心競爭力,，從源頭上防范退市風險,。
教育上市公司增強風險防范意識和責任意識很有必要，但僅讓其認識退市風險還遠遠不夠,，如果退市責任不清,，對造成退市的主要責任者不予追究，不建立責任賠償機制,，權(quán)力發(fā)審和“三高”發(fā)行仍會肆無忌憚,。如果違規(guī)成本還是很低，包裝上市和權(quán)力尋租依然無法杜絕,，想從源頭上保證上市公司質(zhì)量就是一句空話,。因此，當務(wù)之急還得從源頭抓上市公司的質(zhì)量,。但如何從源頭抓上市公司質(zhì)量,？哪些因素在源頭影響上市公司的質(zhì)量,？
首先，新股發(fā)行中的行政發(fā)審在嚴重影響上市公司的質(zhì)量,，是A股市場諸多病癥的“萬惡之源”,，亟需改革。行政主導下的發(fā)審制度初衷可能是好的,，但在“千軍萬馬擠獨木橋”的情況下,，好公司未必能夠排在最前面上市，而一些劣質(zhì)公司或者有瑕疵的公司反而有可能插隊上市,。因此,，為了從源頭保障上市公司的質(zhì)量，“裁判員”與“運動員”一身兼的角色一定要分開,，權(quán)力和利益要分開,，避免權(quán)錢交易和權(quán)力尋租導致中國股市質(zhì)量下降。
其次,，由于融資難和新股發(fā)行的“三高”現(xiàn)象讓很多公司有了包裝上市的沖動,，如果不改變這一現(xiàn)狀，抱有“圈錢”目的的上市行為仍不可避免,。除了要大力發(fā)展多層次資本市場和債權(quán)市場外,，叫停“直投+保薦”模式迫在眉睫,。
第三,，依附在監(jiān)管權(quán)力之下的證券交易所一直沒有行使最終否決權(quán)，缺乏對上市公司進行必要的市場化篩選,，導致上市公司質(zhì)量參差不齊,。如果一家公司在發(fā)審委過會之后，交易所若能再多一些甄選指標,，設(shè)定一段時間為“公開詢問期”,，交易所給準上市公司多提一些實質(zhì)性問題，將一答一問記錄在案,，并公示,，看有無異議，如果這些回答有假,，一旦發(fā)生欺騙,，公司不但上不了市，而且還要受到法律的制裁和各種訴訟賠償,，同時還得接受社會公眾的全方位監(jiān)督,，如果在詢問期市場沒有提出異議，則可以上市。交易所如有這一道篩選程序,，切勿為了收費和尋租為目的,，務(wù)必要市場化運作，這一道篩選程序除了給上市公司多一道質(zhì)量保障關(guān),，還可以為“注冊制”提前練兵和做準備,。當然，前提是交易所必須脫離官本位,，有一定的獨立性,。
第四，監(jiān)管后置和違規(guī)成本過低,，是導致很多公司“帶病”上市的主要原因,。由于上市前期缺乏相應(yīng)的監(jiān)管引導，加之很多包裝,、造假上市的企業(yè)在股市獲得了很高的溢價,，并且違規(guī)成本遠低于圈錢成本，于是在這種惡性榜樣下讓很多企業(yè)躍躍欲試,。因此,，目前必須要把監(jiān)管關(guān)口前移，從源頭提高上市公司質(zhì)量,，以事前監(jiān)管配合事后查處來彌補監(jiān)管不足,，以提高監(jiān)管效率和降低監(jiān)管成本。
第五,，對中介機構(gòu)的監(jiān)督和責任約束不到位，導致保薦承銷機構(gòu),、會計師,、審計師、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)反而成了上市公司造假者的專業(yè)幫兇和高級顧問,。因此,，要想從源頭保障上市公司的質(zhì)量就得建立和完善以強化中介機構(gòu)監(jiān)督為中心的監(jiān)管體系，讓中介機構(gòu)更多地承擔盡職調(diào)查和獨立,、客觀的信用擔保方,，以增強上市公司申請材料的可信度，如果中介機構(gòu)說假話,，則要建立黑名單制度,，取消中介機構(gòu)中介資格。另外,，在上市輔導階段,，加強對保薦機構(gòu)盡職調(diào)查工作的監(jiān)管；在發(fā)行申報階段，加強對保薦機構(gòu)核查工作和發(fā)行承銷工作的監(jiān)管,，對擬上市公司的股票發(fā)行工作進行跟蹤監(jiān)管,，發(fā)行人和保薦機構(gòu)要及時將發(fā)行承銷情況及時報發(fā)行部和發(fā)行人所在地派出機構(gòu)備案，只有不斷強化事前監(jiān)管,，劣質(zhì)公司上市的可能性自然就會減少,。
第六，若要從源頭保障上市公司質(zhì)量,，必須要在退市機制上較真,，千萬不能讓問題公司一退了之，不能簡單地將退市風險轉(zhuǎn)嫁給股民,。在退市時一定要進行責任劃分和追究,，如果是上市公司財務(wù)造假、包裝上市或惡意退市,，其退市責任顯然不應(yīng)由投資者來全額承擔,，控股股東和保薦機構(gòu)、會計事務(wù)所,、審計事務(wù)所,、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)也應(yīng)該承擔更多的責任。只有讓上市公司守法經(jīng)營,、志在長遠,，不敢輕易去冒險經(jīng)營，才是保護投資者的根本舉措,，只有讓中介機構(gòu)規(guī)矩做事,、不當幫兇，才是維護市場誠信和市場穩(wěn)定的關(guān)鍵,。