轉(zhuǎn)變增長方式與保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長是中國經(jīng)濟(jì)“后危機(jī)”期間的核心議題，也顯系高層所確立的一種新的增長戰(zhàn)略,。這個戰(zhàn)略所直接面對的挑戰(zhàn),，無疑是“中等收入陷阱”，該“陷阱”的“出口”是世界銀行劃定的“高收入經(jīng)濟(jì)體”之“門檻”收入水平,。20多年前這個門檻收入是人均國民收入6千美金,，時下當(dāng)在1.2萬美金以上。2011年中國人均國民收入接近5千美金,，距離這個“門檻”還有相當(dāng)距離,！
邏輯上推斷，以轉(zhuǎn)變增長方式為政策著力點,，不斷創(chuàng)造或挖掘出新的增長動因,，就能推動經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)增長。這個推斷引申到產(chǎn)業(yè)層面,，就成了以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級推動經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)增長了,。然而若略微翻一下先行工業(yè)化國家經(jīng)濟(jì)史，便會發(fā)現(xiàn),，這個戰(zhàn)略預(yù)期是沒有先例的,。因為其后面隱含著一個邏輯，這便是無衰退的產(chǎn)業(yè)升級,。
先行工業(yè)化國家的經(jīng)濟(jì)史顯示,，產(chǎn)業(yè)層面大的調(diào)整或我們所說的轉(zhuǎn)型與升級，多半發(fā)生在一場嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退之后,。沒有衰退的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級未有先例,。無論是多產(chǎn)業(yè)聯(lián)動的轉(zhuǎn)型升級還是單個行業(yè)的技術(shù)升級，概莫能外,。這方面案例多多,，尤以美國經(jīng)濟(jì)最近的經(jīng)歷最突出，也最具啟示意義,。
美國最近一次大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,，發(fā)生在1980年代至1990年代，主線是制造業(yè)揚棄了長期形成的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),，以一個全新的以IT產(chǎn)業(yè)為龍頭的新興產(chǎn)業(yè)取而代之,。表面上看，此次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級似乎是與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長同步發(fā)生的,，實際則不然,。實際的演化軌跡是，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是以一場曠日持久的“滯漲”為前奏的,。1970年代的經(jīng)濟(jì)停滯與通脹并發(fā)癥,，逼出了政府經(jīng)濟(jì)政策與體制的大調(diào)整與“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。恰是經(jīng)濟(jì)體制與政策的大調(diào)整,，促成了美國歷史上規(guī)模最大同時最具全球影響力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級,。不僅如此，即便在1980年到2007年的經(jīng)濟(jì)長期繁榮期間,，美國經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了多次衰退,，衰退實際上為下一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級積蓄了能量，因而可視為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的“加速器”,。
同樣的例子在德國和日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)史中也能看到,。這些經(jīng)濟(jì)的集約型高增長都以周期性的經(jīng)濟(jì)衰退為“休止符”的，而每一次經(jīng)濟(jì)衰退過后,，都會發(fā)生或大或小的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,。其中日本1980年代對此前形成的“重厚長大”產(chǎn)業(yè)的揚棄和“輕薄短小”產(chǎn)業(yè)的崛起，恰是以1970年代兩次“石油危機(jī)”引發(fā)的衰退為契機(jī)的,，德國制造業(yè)的高技術(shù)化,，也是以周期性經(jīng)濟(jì)衰退為契機(jī)的。
歷史何以如此展開,？原因很簡單,，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要硬的約束條件，最重要的是要形成一種“裸泳者”出局的市場競爭環(huán)境,，迫使那些在產(chǎn)業(yè)與行業(yè)粗放擴(kuò)展期間“裸泳”的低效率企業(yè)淘汰出局,。經(jīng)濟(jì)衰退恰恰發(fā)揮了這種作用，加速了市場優(yōu)勝劣汰進(jìn)程,，抽緊了企業(yè)與產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張的約束條件,，迫使企業(yè)乃至整個產(chǎn)業(yè)去尋找新的增長點。