山東魏橋集團(tuán)民間自辦電廠,、自建電網(wǎng),,打破電網(wǎng)公司的壟斷,平均電價(jià)水平要比國(guó)家電網(wǎng)低1/3以上,,讓當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和居民用上價(jià)格更低的電,,為民間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了更大的活力,。但電力行業(yè)人士認(rèn)為,如果沒(méi)有政府的支持和商業(yè)力量作基礎(chǔ),,魏橋模式在其他地區(qū)難以復(fù)制,。 現(xiàn)在的供電用電問(wèn)題,,一方面是供應(yīng)之爭(zhēng),很多地方每年都會(huì)發(fā)生“電荒”,,缺電嚴(yán)重,,同時(shí),一些地方又時(shí)常發(fā)生“窩電”,,大量電力輸送不出去,,被窩死在當(dāng)?shù)兀忻襟w報(bào)道說(shuō)湖北恩施州每年就有3億度電被窩死,;另一方面,,是價(jià)格之爭(zhēng),無(wú)論是居民用電,,還是商業(yè)用電,,都覺(jué)得價(jià)格偏高,同時(shí),,發(fā)電企業(yè)總是一再擴(kuò)大虧損,,要求上調(diào)電價(jià),發(fā)改委也多次表示目前電價(jià)整體不具備下調(diào)的基礎(chǔ),。 問(wèn)題的癥結(jié),,山東魏橋集團(tuán)已經(jīng)為我們揭開(kāi)了一角,即電網(wǎng)壟斷之患,。雖然發(fā)改委規(guī)定,電網(wǎng)公司不可獲取高額壟斷利潤(rùn),,但在具體實(shí)施中,,卻并非如此。除了山東魏橋集團(tuán)證明了電網(wǎng)壟斷暴利之外,,早在2008年的廣東省物價(jià)工作會(huì)議上,,時(shí)任廣東省副省長(zhǎng)謝強(qiáng)華就指出:電網(wǎng)的資產(chǎn)回報(bào)率高達(dá)11%,大大超過(guò)了國(guó)際上6%到8%的平均水平,,利潤(rùn)空間太大,,根據(jù)“保障合理回報(bào),防止獲取高額利潤(rùn)”的原則,,工業(yè)和居民電價(jià)都有全面下調(diào)空間,。2012年5月8日,廣東省物價(jià)局又核減了廣東電網(wǎng)成本80.28億元,。 如果說(shuō)簡(jiǎn)單地否定電網(wǎng)的壟斷問(wèn)題,,電網(wǎng)公司也一定會(huì)拿國(guó)外來(lái)類比,說(shuō)國(guó)外的電網(wǎng)公司也基本上是壟斷格局,。但我們卻往往忽視了一點(diǎn),,國(guó)外的電網(wǎng)壟斷是相對(duì)壟斷,,而不是我們現(xiàn)在這樣的絕對(duì)壟斷。一是壟斷的電網(wǎng)不排斥新的電網(wǎng)公司的誕生,,也不排斥電廠自建電網(wǎng),,所以能源公司的積極性較高,一定程度上保證了電力供應(yīng),;二是國(guó)外的調(diào)度中心和交易中心分別獨(dú)立于電網(wǎng)體制外,,是個(gè)純粹獨(dú)立的機(jī)構(gòu),確保不會(huì)形成內(nèi)部交易,,也就在一定程度上保證了壟斷的電網(wǎng)公司不能獲取高額壟斷利潤(rùn),。 我國(guó)的問(wèn)題,恰恰在于電網(wǎng)的絕對(duì)壟斷,,不僅壟斷電力運(yùn)輸,,而且集調(diào)度和交易于一身,決定電量分配計(jì)劃是一次利益博弈,,內(nèi)部的調(diào)度交易又造成成本不透明,,謀取高額壟斷利潤(rùn)的沖動(dòng)就難以遏制。這種絕對(duì)壟斷,,用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方法運(yùn)作價(jià)格桿杠和配置資源,,嚴(yán)重挫傷了多種資本開(kāi)發(fā)電源的積極性,體制造成了電力供不應(yīng)求,。因?yàn)楦哳~利潤(rùn)導(dǎo)致了排他性,,新的電網(wǎng)公司難以誕生,就連山東魏橋集團(tuán),,在與國(guó)家電網(wǎng)公司發(fā)生利益之爭(zhēng)后,,也是通過(guò)“武斗”的方式解決的。 專業(yè)人士之所以認(rèn)為魏橋模式在其它地區(qū)難以復(fù)制,,是基于3個(gè)方面的原因:一是山東在我國(guó)電力行業(yè)當(dāng)中占據(jù)的重要地位,,“無(wú)論是在發(fā)電集團(tuán)還是電網(wǎng)公司,山東人都占主導(dǎo)力量”,;二是當(dāng)?shù)卣闹С�,,能拿到�?xiàng)目;三是魏橋集團(tuán)本身的優(yōu)勢(shì),,充足的資金,、穩(wěn)定的用電量等。實(shí)際上,,如果要復(fù)制魏橋模式,,第三個(gè)因素是次要的,關(guān)鍵在于前面兩個(gè)因素,,就是電力行業(yè)本身容不容得下對(duì)壟斷的挑戰(zhàn),,當(dāng)?shù)卣С植恢С�,。�?shí)際上,在國(guó)家兩大電網(wǎng)公司的壟斷格局已經(jīng)形成的情況下,,允許競(jìng)爭(zhēng),,不僅不會(huì)傷害兩大電網(wǎng)公司的壟斷,反而會(huì)因?yàn)椤蚌T魚(yú)效應(yīng)”,,讓壟斷電網(wǎng)的服務(wù)質(zhì)量更高,。 目前,改革電力體制,,破除電網(wǎng)壟斷,,已經(jīng)不再僅僅是民間呼聲了。早在2007年國(guó)家電監(jiān)會(huì)發(fā)布的《電力監(jiān)管年度報(bào)告(2006)》,,就指出“兩大電網(wǎng)公司寡頭壟斷”,,“我國(guó)電力工業(yè)要由傳統(tǒng)的垂直一體化壟斷結(jié)構(gòu)向競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”。在2011年11月,,醞釀已久的《輸配電成本監(jiān)管暫行辦法》開(kāi)始施行,,一直被坊間認(rèn)定為電網(wǎng)企業(yè)“黑匣子”的輸配電成本被強(qiáng)制公開(kāi)。同時(shí),,電監(jiān)會(huì)還表示,,要抓緊實(shí)施電力體制改革的第三步“輸配分開(kāi)”和第四步“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”,欲破電網(wǎng)壟斷之意明顯,。在這種大背景下,,魏橋模式的出現(xiàn),是一個(gè)很好的現(xiàn)實(shí)案例,,不應(yīng)該讓其成為孤本,,而應(yīng)允許和鼓勵(lì)復(fù)制。
|