如果對領(lǐng)導(dǎo)干部家庭財產(chǎn)監(jiān)管范圍設(shè)定過小,，或過于簡略，那么再嚴(yán)格的監(jiān)管措施也可能因為與實際情況脫節(jié)而成為墻上制度,、紙面文章,。
日前，重慶國資委向多家國有大型企業(yè)下發(fā)通知,，要求重點國企領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)�人收入,、房產(chǎn)、配偶和子女從業(yè),、子女婚姻等14個類別的情況,。國企領(lǐng)導(dǎo)干部無正當(dāng)理由不按時報告、不如實報告等將被嚴(yán)肅處理,。
官員財產(chǎn)申報制度，不斷有地方在進行經(jīng)驗積累式的試點,，而將重點國企領(lǐng)導(dǎo)干部家庭財產(chǎn)列為監(jiān)管目標(biāo),，并不多見。實際上,，這是一項需要填補的監(jiān)管空白點,。相對于一般企業(yè)，國企的領(lǐng)導(dǎo)干部在不同階段從事不同工作的機會要大得多,。有時在企業(yè),，有時在政界。政企兩界身份的轉(zhuǎn)換,，以及相差懸殊的薪酬待遇體系,，容易導(dǎo)致對于國企領(lǐng)導(dǎo)干部的財產(chǎn)來源難以界定。國企領(lǐng)導(dǎo)干部的薪酬激勵機制不僅包括了工資性收入,，也可能包括股權(quán),、期權(quán)等其他收入來源。企業(yè)經(jīng)營活動的廣泛性,，也容易導(dǎo)致對于領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)有的利益回避機制失效,，從而留下巨大的尋租空間，并通過與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部自己或其利益關(guān)聯(lián)者實現(xiàn),。
實際上,，強化對國企負(fù)責(zé)人的職務(wù)消費行為的監(jiān)管，本就是中央政府層面的要求,。不久前,，國家財政部、監(jiān)察部、審計署,、國資委發(fā)布通知,，明文禁止國有企業(yè)負(fù)責(zé)人公款買房或裝修等12項職務(wù)消費。重慶市此舉,，可以視作是此要求在當(dāng)?shù)氐木唧w落實,。
過去不少地方的官員財產(chǎn)申報試驗，家庭財產(chǎn)監(jiān)管目標(biāo)的設(shè)定通常只限于工資性收入一塊,。此次重慶市的要求,，最大的亮點在于對官員家庭財產(chǎn)監(jiān)管范圍設(shè)定得相當(dāng)廣泛，職務(wù)性收入,、職務(wù)外收入和家庭成員的經(jīng)營情況無不在報告范圍當(dāng)中,。這是恰當(dāng)?shù)摹Ｔ蛟谟�,，現(xiàn)實案例中,，有許多不當(dāng)、不法尋租行為以及灰色消費行為,，并非領(lǐng)導(dǎo)干部親手而為,，而常通過血緣關(guān)系或利益關(guān)聯(lián)方完成。如果對領(lǐng)導(dǎo)干部家庭財產(chǎn)監(jiān)管范圍設(shè)定過小,，或過于簡略,，那么再嚴(yán)格的監(jiān)管措施也可能因為與實際情況脫節(jié)而成為墻上制度、紙面文章,。
當(dāng)然也要看到,，在對于國企領(lǐng)導(dǎo)干部家庭財產(chǎn)情況盡可能地包含在監(jiān)管視野中的同時，如何在程序上進一步完善監(jiān)管仍是必須考慮的制度設(shè)計,。目前看,，在國企領(lǐng)導(dǎo)干部將家庭財產(chǎn)上報后，如果真的出現(xiàn)了財產(chǎn)來源不明情況,，應(yīng)該如何加以紀(jì)律直到法律層面的度量并實施相應(yīng)懲處,，還不夠明確。此外,，在家庭財產(chǎn)上報的同時,，是否也可以考慮在一定范圍內(nèi)公開，讓財產(chǎn)情況見諸陽光,，從而實現(xiàn)更有威懾力,、更全面的監(jiān)管？
|