從上周末開始，曾經(jīng)在媒體上消失了一段時(shí)間的“老業(yè)主維權(quán)”又回到了媒體的視線中，他們喊口號(hào),、拉橫幅,，獻(xiàn)花圈，甚至上演全武行,，同時(shí)還收獲了一個(gè)“房鬧”的身份。但是作為看客，我想應(yīng)該問一句,，是什么讓老業(yè)主變成了“房鬧”？
紙面或者網(wǎng)絡(luò)上討伐“房鬧”很容易,，但是回到現(xiàn)實(shí)中——用“房鬧”們的說法是：“如果是你買的房子半年跌下去三四十萬怎么辦,？”我會(huì)承認(rèn)自己是有私心的。假如我也有這樣一個(gè)“鬧一鬧,，免費(fèi)車位到”的維權(quán)機(jī)會(huì),，干嘛不去呢？換句話說,，我很難相信“房鬧”中沒有一個(gè)人不知道“樓市有風(fēng)險(xiǎn),，購(gòu)買須謹(jǐn)慎”,，沒有一個(gè)人不明白任何一個(gè)商人都不會(huì)對(duì)商品價(jià)格下跌負(fù)責(zé)。既然他們能走上街頭,，我們不禁要問一問,，究竟是什么原因，能把老業(yè)主變成“房鬧”,？
這次杭州房鬧事件中,，確實(shí)有開發(fā)商愿意送車位，免物業(yè)費(fèi),，這就說明“房鬧”的訴求得到了客觀的支持,。實(shí)際上，從2011年底開始,，杭州,、深圳等城市，老業(yè)主圍觀,、大鬧售樓處的理由,，已經(jīng)轉(zhuǎn)到了房屋質(zhì)量不過關(guān)、物業(yè)服務(wù)不到位,、小區(qū)的小學(xué)學(xué)位虛假宣傳等方面,。這只能說明，開發(fā)商在建設(shè)和銷售過程中,，本身就存在著諸多貓膩,。
開發(fā)商具有普通消費(fèi)者沒有的專業(yè)知識(shí)，利用信息不對(duì)稱做一些“跑冒滴漏”的事已不足為奇,。但是,，在過去房屋快速升值，容易轉(zhuǎn)手的環(huán)境中,，這些質(zhì)量瑕疵很容易被消費(fèi)者的利弊均衡所忽略,。而在樓市調(diào)控下，自住型消費(fèi)者多了,，長(zhǎng)期居住的消費(fèi)者多了,，追求三、四居室大戶型一次到位的消費(fèi)者多了,。在新的環(huán)境里,，他們自然對(duì)房屋的價(jià)格和質(zhì)量格外挑剔，一旦在價(jià)格下降的樓市中抓到開發(fā)商的質(zhì)量瑕疵,，那就沒有什么方式能比補(bǔ)償價(jià)格差更好了,。
細(xì)細(xì)想來，無論是老業(yè)主“花冤枉錢”的心態(tài)也罷，房屋的質(zhì)量瑕疵也罷,，不鬧能不能解決問題,？你多想一步就會(huì)明白。實(shí)際上,，正是我們的法律和政策環(huán)境,，才把“鬧”變成了老業(yè)主們最理性的選擇。
你看歷年的央視“3·15”晚會(huì),，房屋質(zhì)量年年上榜,，但實(shí)際中，能走到訴訟程序的卻很少,。不僅僅是業(yè)主搭便車的心態(tài)導(dǎo)致“公地的悲劇”,，更重要的，相關(guān)法律條款的操作性不高,，缺乏強(qiáng)制力,，業(yè)主很難收集到有力的證據(jù)，等等,。這個(gè)時(shí)候,，業(yè)主自然會(huì)想到“不妨鬧一鬧”——如果通過媒體的關(guān)注，最終讓行政的力量介入,，是不是就能很快解決問題,？更何況，業(yè)主維權(quán)都是集體行動(dòng),，在各地方政府的“穩(wěn)定壓倒一切”的管理思路下,，整齊劃一的行動(dòng)最容易取得效果。當(dāng)然,，業(yè)主也明白什么是見好就收,。
原本正常的法制途徑行不通，但是有了行政力量干預(yù)就能迅速解決,，這就是屢試不爽的“用非常手段解決常見問題”,。到后來，也許每一個(gè)業(yè)主都會(huì)忘記他們之所以要去“鬧”開發(fā)商的第一個(gè)原因,，只記住了“會(huì)叫的孩子有奶吃”，只記住了“只要針對(duì)開放商,，自己就是受害者”,。理性在私欲面前，總是很脆弱,，為爭(zhēng)取利益不妨搏一搏,，說不定就能撈到好處。
房鬧是不是“老業(yè)主”們本色出演的一出滑稽戲？我估計(jì)今后越來越難以分辨,。
|