|
甲醛白菜“過河”四年,，監(jiān)管還在摸石頭?
|
|
|
|
|
2012-05-09 作者：張楓逸 來源：光明日?qǐng)?bào)
|
|
| |
媒體日前報(bào)道，在山東省青州市一些地方,，出現(xiàn)了蔬菜商販?zhǔn)褂眉兹┤芤簢姙撞诉M(jìn)行保鮮的現(xiàn)象。記者實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn),，這一做法在部分春白菜的長(zhǎng)途運(yùn)輸中確實(shí)存在,。一些菜商反映，噴甲醛給大白菜保鮮的方法已沿用三四年,。
近段時(shí)期,，白菜儼然成為最熱門的話題。先是“一棵白菜頂一斤半豬肉”,，讓普通市民感嘆“吃不起”,，如今，噴甲醛給白菜保鮮的做法曝光,，更是讓人大呼“傷不起”,。作為世界衛(wèi)生組織認(rèn)定的致畸、致癌物質(zhì),，甲醛居然走上餐桌,，毒從口入，無(wú)疑是置公眾健康權(quán)益于不顧的惡例,。
對(duì)此,，有專家緊急支招，買到大白菜后扒掉外面的一層,，清水沖洗后再浸泡一段時(shí)間,，基本上就可以洗掉甲醛。然而,，如此馬后炮式的自我防范,，并不足以讓公眾安心。更重要的是,，消費(fèi)者本不應(yīng)成為食品安全的最后一道防線,。當(dāng)公眾被有毒食品逼成健康專家，面對(duì)不同的有毒物質(zhì),，高接低擋,，見招拆招,，映襯出的只是監(jiān)管的孱弱和失職。
據(jù)報(bào)道,，甲醛溶液最初是在水產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)的,，后來逐漸被運(yùn)用到春白菜、蘑菇等蔬菜保鮮,。不法商販顯然利用了相關(guān)法規(guī)和監(jiān)管體系的漏洞,。一方面，《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全》沒有明確規(guī)定可使用的保鮮劑,、添加劑范圍和劑量,，只是籠統(tǒng)要求“應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家有關(guān)強(qiáng)制性的技術(shù)規(guī)范”，導(dǎo)致沒有被明確列入監(jiān)管范圍的甲醛逍遙法外,。同時(shí),，由于甲醛未被明確禁用于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品中，有關(guān)部門檢測(cè)蔬菜農(nóng)藥殘留時(shí)也沒有這一檢測(cè)項(xiàng)目,，甲醛白菜得以一路綠燈,，大搖大擺地進(jìn)入市場(chǎng)。
鑒于此,，應(yīng)盡快評(píng)估使用甲醛的危害性,，健全相關(guān)法規(guī)，完善甲醛使用監(jiān)管體系,，嚴(yán)厲打擊濫用保鮮劑行為,。甲醛保鮮的做法在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)沿用三四年，有關(guān)部門僅僅是張貼警示標(biāo)語(yǔ),，制止商販?zhǔn)褂眉兹�,，甚至在面�?duì)記者采訪時(shí)，還在強(qiáng)調(diào)“對(duì)大白菜噴灑甲醛的行為進(jìn)行認(rèn)定和處罰的依據(jù)目前并不明確”,。技術(shù)規(guī)范和處罰依據(jù)不明確,，難道就是監(jiān)管缺位的理由?正是這種刻舟求劍的態(tài)度，使得甲醛保鮮的做法像瘟疫一樣傳播開來,，劣幣驅(qū)逐良幣,，異化為行業(yè)潛規(guī)則。
道高一尺,，魔高一丈,，監(jiān)管與市場(chǎng)本身就是斗智斗勇的關(guān)系。任何標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管舉措都不可能一勞永逸,，面對(duì)花樣迭出的違規(guī)行為,，監(jiān)管必須及時(shí)跟進(jìn)，堵上漏洞,。一旦反應(yīng)滯后,，無(wú)法及時(shí)撐起保護(hù)傘,，消費(fèi)者權(quán)益就將成為砧板上的魚肉，暴露于危險(xiǎn)之下,。在毒奶粉事件中,，不法廠商恰恰是利用了三聚氰胺檢測(cè)的長(zhǎng)期空白，讓整個(gè)社會(huì)付出了慘痛的代價(jià),。遺憾的是,，我們傷疤還沒好就忘了疼，在甲醛白菜問題上再次踏入同一條河流,。公眾不禁要問,，甲醛白菜“過河”四年，監(jiān)管還要摸多久石頭?需要怎樣的代價(jià),，才能刺痛一些部門后知后覺的神經(jīng)?
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字,、圖片、音視頻稿件,，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,，未經(jīng)書面授權(quán),，不得以任何形式刊載、播放,。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|