|
據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道,，北京的地鐵安檢系統(tǒng)漏洞百出，許多市民認(rèn)為是浪費(fèi)公共財(cái)力,。該報(bào)暗訪記者攜帶兩把管制刀具居然連過三關(guān),。有些安檢員未注視屏幕,，有些更視而不見。另外,，記者發(fā)現(xiàn)安檢機(jī)傳送帶上存在嚴(yán)重衛(wèi)生問題,，一些市民抱怨安檢給他們帶來衛(wèi)生隱患。
許多其他城市市民的網(wǎng)上留言也說明類似問題的存在,。比如，在深圳的網(wǎng)絡(luò)論壇上,，不少市民抱怨深圳地鐵的安檢問題,，不僅安檢員工作紀(jì)律不嚴(yán)，且常發(fā)生與顧客沖突的事件,。因此,，花錢享受地鐵服務(wù)又成了“被管理”的過程。
許多有跨國(guó)旅行經(jīng)驗(yàn)的人會(huì)發(fā)現(xiàn),，中國(guó)內(nèi)地推行安全措施有些過頭,，甚至“本末倒置”。衡量出行質(zhì)量,，最重要的是簡(jiǎn)便,。如果地鐵票價(jià)很高、等待時(shí)間很長(zhǎng),，其服務(wù)就會(huì)受到批評(píng)�,，F(xiàn)在中國(guó)內(nèi)地諸多城市的情況是：票價(jià)不太高,，不過等待時(shí)間往往不短。除列車頻次外,，拖延出行速度的重要因素就是安檢,。許多市民之所以不滿甚至與安檢員爭(zhēng)吵，就在于,，一方面安檢效果欠佳,，大量違禁品可自由出入；另一方面,，行為正當(dāng)?shù)氖忻�,，卻需花費(fèi)大量時(shí)間排隊(duì)為安全買單。這與“一人得病,、全家吃藥”無異,。
香港每年舉辦大量國(guó)際賽事和展覽會(huì)，不過香港市民的出行和生活幾乎不受影響,。在2008年奧運(yùn)會(huì)期間（當(dāng)年有奧運(yùn)項(xiàng)目在香港舉辦）,，有記者問香港的行政首長(zhǎng)是否需要引入地鐵安檢系統(tǒng)。當(dāng)時(shí)他的回答就是“我們不認(rèn)為目前有這需要”,。
之所以這樣回答,，原因有多重。據(jù)專家評(píng)估,，當(dāng)時(shí)香港的安保程度屬中等,。政府若要用公款購(gòu)買機(jī)器加強(qiáng)地鐵安檢，就需向撥款機(jī)構(gòu)提供充足理由,。中等保安程度是常有的狀態(tài),。哪怕港府想要進(jìn)行地鐵安檢，執(zhí)行過程也會(huì)困難重重,。此外,，香港是一個(gè)商業(yè)和法治社會(huì)，人們注重各種交易成本和措施正當(dāng)性的論證,。如果添置機(jī)器需要?jiǎng)佑霉�,，安檢員又不夠敬業(yè)，安檢機(jī)器有衛(wèi)生問題,，那么香港的社會(huì)輿論肯定會(huì)讓政府難堪,。事實(shí)上，安檢增加排隊(duì)時(shí)間,，也會(huì)產(chǎn)生安檢員與乘客的摩擦,，即使是安保需要升級(jí)，香港的政府也不會(huì)輕易考慮這樣的方案,。
那么香港怎么防范安全問題呢,？與其他國(guó)際都市一樣,，地鐵內(nèi)巡邏的警察起到關(guān)鍵作用。在香港的商業(yè)旺區(qū)和地鐵內(nèi)警察的數(shù)量相當(dāng)多,，而一些普通住宅小區(qū)街上巡邏的警察人數(shù)就少很多,。香港的經(jīng)驗(yàn)就是，根據(jù)動(dòng)態(tài)的安保需要,，動(dòng)用警力保證市民的出行安全,。日本有著全球最復(fù)雜和先進(jìn)的地鐵系統(tǒng)，與香港地區(qū)情況一致,，其交通的安全和秩序也是靠警察徒步巡邏維持,。日本布置了許多便衣警察來截查嫌疑人，而許多普通市民可能從來不被警察截查過,，因此“良民”的利益得到較大保障,。法國(guó)也是如此，特別是巴黎,，游客人數(shù)眾多,，當(dāng)?shù)氐罔F卻出入自由，治安和安全保衛(wèi)工作由警察來完成,。
在北京奧運(yùn)會(huì)期間,，地鐵安檢系統(tǒng)確實(shí)起到不小的作用，也提高了外國(guó)游客對(duì)中國(guó)治安的信任度,。在回應(yīng)前述媒體報(bào)道時(shí),，北京地鐵認(rèn)為地鐵安檢不是“走過場(chǎng)”。根據(jù)北京地鐵網(wǎng)數(shù)據(jù),，地鐵安檢確實(shí)查獲不少違禁品,。不過，地鐵安檢的有效性和必要性不能僅考慮上述數(shù)據(jù),。經(jīng)典的官僚制研究都會(huì)發(fā)現(xiàn),，一旦一個(gè)部門已經(jīng)成立，這個(gè)部門就會(huì)利用各種數(shù)據(jù)來證明自己存在的合理性,。
地鐵安檢是否有繼續(xù)存在的必要，需依賴多種指標(biāo),，以下僅為其中三項(xiàng)：
一是,，安檢的開支是否公款支付？如果是公款支付,，就需要向人大部門解釋開支的必要性,。如果安檢開支完全由北京地鐵公司支付，上市公司的開支也需要向公眾解釋清楚,。地鐵安檢成本最終會(huì)轉(zhuǎn)化為票價(jià)的上漲或地鐵服務(wù)質(zhì)量下降（保安部門占用過多資源）,。
二是,，是否有安檢之外的替代方案？不進(jìn)行安檢的代價(jià)有多高,？如果北京地鐵系統(tǒng)也像香港一樣不進(jìn)行旅客安檢,，而改為警察巡邏，是否可以達(dá)到同樣效果,？據(jù)有關(guān)報(bào)道,，過去數(shù)年間，事實(shí)上警察巡邏的力度已加強(qiáng),。此外,，還可以像其他一些國(guó)際城市一樣，在地鐵內(nèi)加裝各種攝像機(jī),。要注意的是,，攝像機(jī)也有可能被濫用。因此也需要進(jìn)行論證,。
三是,，雇用大量人力和購(gòu)置設(shè)施是否有部門利益卷入？地鐵安檢系統(tǒng)從無到有,，一下子增加大量雇員及購(gòu)買昂貴的安檢設(shè)施,，是否涉及各種利益輸送？這也需要相關(guān)部門做出清楚解釋,。安檢設(shè)備一旦購(gòu)買之后不使用,，也涉及公款浪費(fèi)，使用也是一種浪費(fèi),，這種兩難境地的產(chǎn)生都源于決策時(shí)的粗心和單向思維,。我國(guó)的許多行政管理者不喜歡在決策前考慮公共政策的負(fù)面因素及腐敗問題，事實(shí)上,，如果早考慮這些因素,，公款浪費(fèi)就會(huì)減輕許多。
地鐵安檢是我國(guó)地方政府公共決策的試金石,。民眾安全是政府施政要關(guān)注的重中之重,。但即便如此，政府及其他公共機(jī)構(gòu)也不可不計(jì)成本地投入,。一項(xiàng)出發(fā)點(diǎn)是好的公共政策,，也可能產(chǎn)生各種后遺癥。香港的經(jīng)驗(yàn)表明,，即使是一個(gè)人流高度集中的城市,，安保問題也不一定要訴諸地鐵安檢。與香港相比，應(yīng)對(duì)安保問題,，北京地鐵可以有更多選項(xiàng),。
|