|
從6月1日起,，我國將對省級電網(wǎng)供電區(qū)域內(nèi)實行“一戶一表”的城鄉(xiāng)居民用戶實行階梯電價改革,。目前多�,。ㄊ校┮殉雠_聽證方案,，聽證會也將于近日相繼召開,。
為了引導(dǎo)居民節(jié)約用電,，減少浪費,，實現(xiàn)節(jié)能減排的目標(biāo),，對居民生活用電實行階梯電價改革是必要的,。不過,，從目前情況看，階梯電價改革顯然成了漲價的代名詞,，至于能否達(dá)到節(jié)約用電,、節(jié)能減排的目的，反倒并不重要了,。此次階梯電價改革存在的三大誤區(qū)：
第一大誤區(qū),，認(rèn)為我國居民電價太低，所以有漲價的必要,�,！蛾P(guān)于居民生活用電試行階梯電價的指導(dǎo)意見》在第一條“試行居民階梯電價的必要性”中就明確表示：“長期以來，我國對居民電價采取低價政策”,。正是基于這種認(rèn)識,，借階梯電價改革之機(jī)對居民用電漲價就在意料之中了。以至在發(fā)改委發(fā)布的居民階梯電價方案里,，作為第二檔的居民“正常用電”,，也要每度電漲價5分錢,。
但問題是我國居民電價其實并不低。為證明我國居民用電價格太低,，發(fā)改委曾拿中國電價與美國進(jìn)行了比較：2008年美國居民千度電價是114美元,，而中國居民千度電價是69美元。但這種比較反映的只是表象,。如果用居民千度電價占人均國民收入的比例來計算,，其結(jié)果顯然并非如此。如按2008年國民人均收入進(jìn)行比較,，美國的這一比例為0.24%,，中國則為2.49%。也就是說,，從相對價格來看,，中國電價是美國的10倍。因此,，就中國國民的收入而論,，我國居民電價不是太低而是太高了，以此為借口漲價是站不住腳的,。
第二大誤區(qū),，將我國居民正常用電視為浪費，為此需要居民多支付電費,。階梯電價改革引導(dǎo)居民節(jié)約用電是對的,，但不能因此認(rèn)為居民正常用電是浪費，畢竟浪費用電的只是極少數(shù),。讓極少數(shù)浪費電力的用戶多付費無可厚非,，但不能將多付費的用戶面擴(kuò)大化。而改革方案顯然將多付費的用戶擴(kuò)大化了,。如根據(jù)發(fā)改委發(fā)布的居民階梯電價方案,，電價不作調(diào)整的“基本用電”居民覆蓋率只有80%�,？紤]到農(nóng)村居民用電量較少的因素,，農(nóng)村居民基本用電的覆蓋率基本可達(dá)100%，如此一來,，城市居民能夠?qū)儆凇盎居秒姟狈秶膶⒉粫^60%,。即有不少于40%的城市居民就不屬于“基本用電”了，屬于浪費電力的對象,，因此需要支付更高的用電價格,。尤其是第二檔居民的“正常用電”也要每度電提價5分錢，這明顯是把正常用電也視為浪費了,。不然,，為什么居民的正常用電也要提價呢,？
第三大誤區(qū)，用漲價代替管理,，以為多收費了就可以達(dá)到節(jié)約用電,，減少浪費的目的。其實居民正常用電是剛性需求,，即便是漲價了,，該用的電力還是會正常使用。而要達(dá)到節(jié)約用電的目的,，關(guān)鍵還是要突出管理,。比如，電力供電系統(tǒng)職工家屬的“福利電”問題,；政府機(jī)關(guān)事業(yè)單位的電力浪費問題——2008年6月,，湖北省首次公示部分省直機(jī)關(guān)辦公建筑能源審計結(jié)果，每年每平方米的平均耗電量為80度,，是普通民宅的3倍至4倍,；一些公共設(shè)施的電力浪費問題,；落后產(chǎn)能及高耗能設(shè)施的淘汰問題等,。這些才是真正的“電老虎”。如果放著這些“電老虎”不除,，而拿居民正常用電當(dāng)老虎來打,，這樣的電價改革無異于舍本趨末。這種改革的結(jié)果,，除了增加居民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之外,，很難真正達(dá)到節(jié)能的目的。
|